Причины моего скептического отношения к внеземной гипотезе лежат прежде всего в изучении свидетельских показаний, обработанных на компьютере с помощью современных аналитических методов. Некоторые свидетели подробно описывают обитателей НЛО; их сообщения дают достаточно богатую информацию, чтобы составить представление о физиологии и поведении этих существ, если бы они и в самом деле соответствовали условиям биологической эволюции, которая, по нашим представлениям, могла бы протекать на других планетах. Но вместо этого мы получаем нечто совершенно другое: картину какой-то иной реальности, пересекающей нашу под прямым углом. Такова реальность Магонии, но и это еще не все.
В 1971 году после наблюдения необычного НЛО с неба упало несколько странных предметов. Их подобрал один техасец, имевший неосторожность показать свою находку друзьям. На следующее утро к нему в дверь постучали два человека. Они предъявили удостоверения сотрудников военно-воздушной разведки и вежливо попросили выдать им найденное накануне. Свидетель грубо выставил их со словами, которые я нахожу совершенно бесподобными: "Бог создал все в этом мире, он создал и летающие тарелки, чем бы они ни были. Эти штуки упали ко мне во двор, и, значит, Господь хотел, чтобы они были у меня. Если бы он хотел, чтобы они попали в руки ВВС, он сбросил бы их на Пентагон!"
При опросе свидетелей с техническим образованием, наблюдавших НЛО, выяснилось, что в то время, когда проект "Синяя книга" еще функционировал, лишь каждый двенадцатый очевидец счел необходимым обратиться к BBC! Такое отношение к властям - важный компонент феномена НЛО. Идея космической тайны теплится в самых потаенных уголках нашего сознания. Может быть, стремление нашего общества искоренить сообщения об НЛО, "закамуфлировать" их как на индивидуальном, так и коллективном уровне следует рассматривать в качестве особенности феномена НЛО, не менее важной, чем сами летающие объекты.
Первый камуфляж: официальное непризнание
Первый камуфляж относится уже к самим сообщениям о наблюдениях НЛО и является результатом предубежденности и негативного отношения к проблеме со стороны правительства, научного и военного руководства. Более конкретно: "первым камуфляжем" я называю усилия облеченных властью лиц, направленные на то, чтобы помешать появлению сообщений об НЛО. Это может выражаться в недружелюбных насмешках местного помощника шерифа, в угрозах пилотам со стороны их непосредственного начальства, в изъятии у свидетелей вещественных доказательств. Порой общественность пытаются уверить, что вообще нет нужды сообщать о наблюдениях НЛО, ибо правительству и так все про них известно.
Например, еще в 1964 году несколько моих парижских друзей прислали мне интересные данные. Складывалось впечатление, что кто-то пытается распространить через французскую прессу разнообразные истории об НЛО (французы такой способ распространения информации называют интоксикацией). Так, один бывший сотрудник Интеллидженс сервис, характеризуемый как "хорошо информированный" источник, заявил, что британская армия пристально следит за сообщениями о наблюдениях НЛО и обменивается информацией с русскими! Обе страны, добавил он, пришли к заключению о реальности этих объектов. Еще одну историю, циркулировавшую среди парижских журналистов, принес какой-то американец; он утверждал, будто ФБР провело исчерпывающее расследование всех случаев на территории США. В этом слухе, по-видимому, есть доля истины, так как некоторые случаи приземления действительно попадали в сферу внимания Федерального бюро.
Обе эти истории, исходившие из полуофициального источника, содержали в себе общую тему с успокоительным мотивом: не стоит-де беспокоиться ни о каких НЛО; нужно предоставить это компетентным органам - они знают все, что нужно знать. Словом, мы надежно защищены.
И в то же время среди ученых, занимавшихся проблемой НЛО, нарастало беспокойство. Свидетельства поступали не только от очевидцев, чья деятельность связана с длительным пребыванием под открытым небом, например фермеров или шоферов, но и от представителей образованных слоев - инженеров, врачей, преподавателей. Власти США явно не знали всего, что нужно было знать, и потому в августе 1965 года полковник Сполдинг провел опрос крупных ученых, связанных с его организацией, подчиненной ВВС. В частности, он хотел услышать их мнение о возможности передачи дел по НЛО в Академию наук или иную столь же уважаемую структуру для возобновления усилий по успокоению общественности и установлению истины. В результате в начале ноября 1965 года в Далласе состоялось заседание Научного совета ВВС, посвященное обсуждению проблемы НЛО. Именно на этом совещании впервые обсуждалась идея о проведении так называемого "независимого" исследования. Физик д-р Брайен О'Брайен возглавил исследовательскую группу, рекомендовавшую ВВС расходовать по 250 000 долларов ежегодно для получения "надежных данных". Сам факт такой рекомендации, по-видимому, подтверждает, что и подавление всякой информации, и утечка какихто экстравагантных слухов были не результатом секретной военной политики в отношении НЛО, а всего лишь следствием неразберихи, господствовавшей на всех уровнях федеральной бюрократии. Военные реагировали на наблюдения в прямой зависимости от их воздействия на прессу, которое они старались по возможности нейтрализовать, но зачастую делали это крайне неуклюже. Путаница при этом возникала просто невообразимая. Лучший пример тому - "скандал вокруг болотного газа".
Скандал вокруг болотного газа
Этот эпизод оказал решающее воздействие на общественное мнение в ключевой момент истории проблемы НЛО и послужил образцом разгорания страстей как местного масштаба, так и общенационального. Для меня этот скандал начался в понедельник утром 21 марта 1966 года. Я слушал программу чикагского радио, когда передали сообщение о событиях в Мичигане: четыре объекта пролетели над фермой близ Анн-Арбора, и один из них совершил посадку в заболоченном месте. Пока только классические детали. Еще в 1964 году я установил, что приземления чаще всего происходят в уединенных местах; этот факт впервые был выявлен при компьютерном анализе французских случаев. Используя данные американских ВВС, я в итоге смог убедить д-ра Хайнека, что то же справедливо и для Соединенных Штатов. Болотистая местность типа района Эверглейдс во Флориде или области с пересеченным рельефом, как в центральной Франции или на северо-западе США, должны быть, по-видимому, наиболее предпочтительными для посадок НЛО. В 1965 году, как я уже рассказывал, поступили сообщения от фермеров из Австралии, в которых описывались летательные аппараты, оставившие круглые следы среди болотной растительности.
В то же утро я позвонил д-ру Хайнеку и обратил его внимание на сообщение из Мичигана, а он в свою очередь позвонил в штаб-квартиру проекта "Синяя книга" в Дейтоне, штат Огайо, и предложил военным немедленно начать расследование. Он надеялся прибыть на место до того, как толпы репортеров и праздных зевак уничтожат все следы. Однако, как позже рассказывал мне д-р Хайнек, офицер в Дейтоне не проявил интереса.
- ВВС официально не уведомлены об этом случае, - сказал он.
- Это не научный подход, - возразил Хайнек.
- А мне наплевать, - последовал ответ.
Через полчаса из "Синей книги" позвонили уже сами:
- Когда вы сможете прибыть в Анн-Арбор?
- Мне показалось, вам это не очень-то интересно!
- Дело в том, что минуту назад об этом событии было доложено официально.
- Это кем же?
- Пентагоном! Их одолел шквал телефонных звонков. Кажется, все журналисты в стране хотят знать об этом событии.
На следующее утро Хайнек был в Мичигане. То, что случилось в Анн-Арборе, классический пример отсутствия взаимопонимания с прессой. Д-р Хайнек оказался под колоссальным давлением со стороны представителей пресс-службы ВВС, убедивших его сделать предварительное заявление: сообщить о детальном расследовании феномена, но заметить, что некоторые очевидцы в Мичигане, вполне возможно, стали свидетелями всего лишь выделения болотного газа. Пресса, приняв это заявление за окончательный приговор, взорвалась от негодования. Как это ученый муж из Чикаго посмел усомниться в словах честного фермера и всерьез допустить, что увиденное им не является самой настоящей летающей тарелкой?