Действительно, англичанин мыслит, а следовательно существует по-английски, француз мыслит и существует на французском языке, папуасы и бушмены мыслят соответственно на папуасском и бушменском языках.
Мышление человека тем и отличается от его ощущения, что оно осуществляется посредством языка и развивается прямо пропорционально тому, как каждый отдельно взятый человек владеет своим родным языком и разговорной речью. Именно в человеческом слове воплощается и выражается тождество духовного и физического, ведь человеческое слово есть не просто звук, которых довольно много существует в природе, а передача некоего знания.
Передача этого знания от одного человека к другому возможно либо наглядным путем - письмо или рисунок, либо при помощи звука - фонетики, на чем и построена человеческая речь.
Любое предложение, высказанное человеком, каждая отдельная фонема в этом предложении, интонации, расстановка ударения, пауза между словами выражают собой и служат для передачи некоего смысла, скрытого в глубине каждого слова. Смысл и есть значение слова, но в своем первоначальном состоянии есть явление духовного порядка. В момент произношения смысл облекается в материальную фонетическую оболочку, благодаря чему духовное и материальное становятся единым в человеческогм слове.
Поскольку слово исходит из уст человека, то само слово есть эманация, соединяющее внутренне Я человека с внешним миром.
Процесс творения слово человека можно изобразить следующей схемой: 1. ВЗГЛЯД
1. ВНЕШНИЙ МИР
2. ВНЕШНИЙ ОБЛИК
3. РОЖДЕНИЕ ИМЕНИ 1. ЧЕЛОВЕК
2. ЭЙДОС
3. СЛОВО
4. НОМИНАЦИЯ ПРЕДМЕТА
Внешний облик каждого предмета, как и все внешние формы окружающего нас мира, достигают человеческого сознания как эйдосы.
И хотя эйдосы и ``исходят'' от физических предметов и представляют их сами по себе, по своей природе эйдосы являются категорией не материальной, а духовной, умопостигаемой, как и слово, которое есть имя предмета, но ни сам предмет. Разница между словом и эйдосом заключается в том, что эйдос предмета рождает слово, отражаясь в сознании человека. Таким образом, эйдос получает свое имя, свою самостоятельную жизнь в слове.
Поэтому каждое слово, как считали в древности, через эйдос связано с самим предметом и, как следствие такого мышления, с глубокой древности родились поверья во всевозможные магические клятвы, заклинания и ритуальные заклятия.
Примером такого архаического мышления служат древние тексты заклинаний, найденные при раскопках библиотеки ассирийского царя Ашшурбанапала: ``Кто ты такая, ядовитая ведьма, в сердце которой сокрыто имя моего несчастья,..''
``Может быть, он обещал что-либо и не исполнил? Может быть, он забыл почтить имя бога своего подарком?'' (Д. Ч. Саадаев. История древней Ассирии, М. 1979, с. 198).
Такое же архаическое представление о предметности слова мы находим в древнеегипетском мифе об Изиде и боге солнца Ра, в котором рассказывается о том, как Изида, знавшая заклинания от укуса ядовитой змеи, требует от бога Ра в награду за его исцеление назвать ей его тайное имя (египтяне верили, что. знание тайного имени дает власть над его носителем). Шумеры вообще считали, что то, что не имеет имени (не названо), не существует.
Действительно, поскольку в мире все слито в диалектическом единстве и все явления природы переходят из одного состояния в другое, то для человека первым и самым важным отделением одного предмета от другого, уже в самом начале, на понятийно - смысловом, духовном уровне происходит посредством слова.
Но что такое слово? Обозначение какого-либо предмета или действия достигается словом только в том случае, если предмет или действие имеют собственное имя. Но если предмет не имеет собственного имени, то мы его не знаем, он для нас непостижим по той простой причине, что каждый предмет под своим именем хранится в нашей памяти, откуда мозг берет пищу для размышлений. Многие обыватели думают, что вера древних людей в магическую связь слова с самим предметом и, как следствие этого, желание древних узнать подлинное имя Бога есть не что иное, как обыкновенное суеверие, и не подозревают, какая глубокая философско - научная интуиция скрывается в подобном архидревнем мифологическом учении, подтверждаемом и современной наукой.
Например, в психиатрии используются лечение больных словом, гипнозом. Интересно то, что больного или испытуемого нельзя загипнотизировать (навязать одному человеку желание другого посредством слова) в том случае, если врач не владеет тем языком, на котором разговаривает и думает пациент. Англичанина, француза или афганца и т. д. невозможно ввести в состояние гипнотического транса, если врач говорит на незнакомом и непонятном, чужом для них языке. Точно также на чужеземца не действуют заклинания и камлание алтайских шаманов, поскольку пришелец не знает смысла, а самое главное, языка ритуального танца шамана.
Попытки некоторых ученых представить математику как чистую науку, не зависящую от слова и имени, абсолютно не состоятельны и смехотворны, поскольку, как бы рано ребенок не начал заниматься математикой, первоначально он должен научиться говорить.
Именативно-предметный, наглядный характер башкордского языка
В древности, на ранних ступенях развития человеческого сознания, у людей не было и не могло существовать абстрактного понимания природы и абстрактного восприятия предметов и вещей. У древнего человека вообще не было такого понятия как абстракция. Даже в более позднюю эпоху, именуемую как античность, когда уже была известна такая наука как математика, у римлян не было такой цифры как ноль. Да и сейчас такое понятие как абсолютно пустое пространство есть чисто математическое умозаключение.
Ранний период человеческого мышления не знал и не имел по объективным причинам дискурсивно-логических понятий, и главной причиной этому было неразвитость языка. О том, что развитие человеческого мышления непосредственно связано с развитием языка и речи ученые знают хорошо, но бессознательно допускаю серьезную ошибку при изучении проблемы рождения языка в первобытном обществе людей, на что непременно надо указать.
Во-первых, не язык, а жест и танец были начальным языком общения людей первобытного общества. Это легко можно понять при наблюдении за такими био-социальными насекомыми как пчелы, которые сообщают друг другу о нахождении нового, неизвестного им до той поры луга, покрытого нетронутыми цветами при помощи своего пчелиного ``танца''. Информация передается этим необычным способом очень точно, так как после ``танца'' пчелы-разведчика весь пчелиный рой уже знает, куда лететь и сколько времени лететь.
Отголоском пчелиного ``танца'', его ``абстрактной имитацией'', сегодня является сохранившийся до наших дней национальный танец, например, у чеченов и ингушей, когда мужчина движениями своих рук и тела изображает пчелу. У нас этот танец чеченов известен как лезгинка, а на западе - как ``турецкий марш'' из-за того, что эту национальную чеченскую мелодию Моцарт переписал и выдал под своим именем. Европа впервые услышала эту чеченскую мелодию после того, как янычары, большая часть которых была из чеченцев, кордов, лазов и черкесов, осадили в XVII веке столицу Австрии - город Вену. Неспроста у башкордов танец - бейеу, рассказ - [б~ей~ен] итеу и стих -[б~ейет] являются однокоренными словами.
Второе необходимое замечание состоит в том, что ученые весьма абстрактно понимают мышление людей первобытно - общинной формации, не сознавая, что абстрактные категории не всегда могут быть применимы при исследовании уровня и состояния самого мышления к тому историческому моменту, когда человеческое Я еще не осознавало себя отдельной субстанцией от всей природы.
Именно неотделение человеком своего Я от своего рода, племени, и в первую очередь, от всей природы, составляет самую главную, характерную, черту мышления людей каменного века. Когда человек не отделял себя от природы, его породившей, то и мышление его было не дискурсивным, а синкретическим, т. е. человек не разъединял понятия, а наоборот, его понятия вытекали одно из другого, были соединены в одно целое. Человек той эпохи воспринимал мир как нечто единое целое, в котором все связано со всем. Он воспринимал мир целыми ситуациями, его мышление было целостным и становилось ``субъективным'' только в особые критические моменты. Восприятие первичнее мышления, для которого нужно наличие языка, а когда язык еще не создан, то и восприятие будет не бинарным, а синкретическим. Это означает, что все понятия людей той эпохи были расплывчатыми, текущими и легко переходящими из одного понятия в другое.