В трудах Ванини и многих других философов этого периода не было строгой системы взглядов, их труды были во многом хаотичны, непоследовательны, противоречивы. Причину этого хорошо объяснил А. И. Герцен: «Многих удивляет шаткая непоследовательность их и мужественная воля, неполнота, так сказать, их мысли и полнота самоотвержения; но разве можно сразу отделаться от исторических предрассудков?
…Им трудно было вырвать из груди мнения, освященные веками, трудно было примирить их с восходящим светом сознания… Они были так восторжены, что не могли порядком установиться… не ищите у них строгой наукообразной формы: ими только открыта почва науки ими только освобождена мысль». Отсюда «… поэтическое провидение Джордано Бруно так же мало научно, как дерзкие отрицания Ванини»98.
Сложный характер переходной эпохи, когда в Европе рушились феодальные порядки и происходили первые буржуазные революции, накладывал свой отпечаток и на философские взгляды мыслителей этого времени.
Несмотря на ограниченность философии Ванини (наличие элементов схоластики, пантеизм, астрологические теории, что было присуще даже наиболее передовым философам той эпохи), в целом мировоззрение Джулио Чезаре Ванини — натуралистическое; у него — смелые, нередко причудливо оформленные, но приближающиеся к материализму взгляды.
Об этом прежде всего говорит отношение Ванини к материи как категории вечной, несотворимой и единой. «Если бы я не был христианином, я считал бы мир вечным», — говорит Ванини. И затем, обращаясь за поддержкой к великим мыслителям древности, пишет: «По мнению древних философов, главным образом Платона и Аристотеля, мир вечен…» ". Уточняя это положение в «Амфитеатре», он приводит материалистические теории Демокрита и Эпикура об образовании мира не по какому-либо божественному предначертанию, а благодаря случайному сочетанию атомов, своеобразной циркуляции мельчайших корпускул. Он доводит мысль до логического конца: если бог не создал мира, как же он им может руководить? В ответ он приводит полные сарказма слова Скалигера: «В таком случае бог получил его от кого-нибудь силой или по наследству, или купил, или получил на хранение, или в наем, или мир остался без истинного владельца, и бог им распоряжается как последний слуга или раб своего господина» 10°. Тем самым Ванини не только отрицает сотворение мира богом, но господство бога над всем существующим.
Так опровергается им церковно-идеалистическая теория о сотворении мира и материи, утверждается вечность и несотворимость материи. Ванини выдвигает также тезис о единстве материи. Доказывая последнее, он развенчивает религиозную концепцию о вечности и неизменности неба, которое было объявлено пятым элементом мира, особой, наиболее благородной частью всего существующего. «Я согласен с Аристотелем, — пишет Ванини, — … что небо материально. Оно заполнено энергией, количеством и формой. А там, где есть количество и форма, непременно проявляет себя и материя». «Однако я отрицаю, что материя неба выше материи нашего мира. Как я точно изложил в своих «Философских комментариях», материя неба не отличается от материи, из которой состоит человек или скарабей». «Я не понимаю, так как у меня тупой ум, — продолжает Ванини, намекая на умственную ограниченность ортодоксальных богословов, — как может одна материя отличаться от другой. Если небесная материя недвижима, наша — равным образом — вечна и неизменна в своей сущности». И далее. «Материя отдельных объектов является не чем иным, как частью единой первоматерии», но материя человека выше, благороднее материи небес, так как человек обладает разумом 101.
Говоря о том, что было в учении Ванини наиболее еретического с ортодоксально-католической точки зрения, историк еретических движений Канту указывал на изложение Ванини вопроса о взаимоотношении материи и сознания. В «Диалогах» Ванини решает этот вопрос в принципе материалистически: дух не может дать толчок материи, а душа — телу, наоборот — материя дает импульс к жизни духу, а тело — душе.
Ванини выступал против схоластического средневекового реализма, утверждавшего, что общие абстрактные понятия имеют реальное существование и якобы предшествуют существованию материальных вещей Это идеалистическое положение, выдвинутое Платоном, представляло собой философскую основу католицизма. В «Диалогах» Александр утверждает, что сущность вещей нематериальна, на что Джулио Чезаре отвечает: «Не наблюдая никакой разницы между понятиями «быть» и «существовать», я не допускаю этого. Если человек не лишен здравого разума, он не будет отрицать, что все что существует — есть, и все что есть — существует» 102