Или взять постулат о безгрешности Мохаммеда. Напомним, что в 33-й суре, которая была прочтена Мохаммедом в 628-629 годах, после его женитьбы на красавице Зейнаб, есть повеление Аллаха, чтобы впредь он не смел жениться, однако у Мохаммеда после этого происходят еще три женитьбы. Как же его, нарушившего завет самого Корана, можно считать безгрешным?
В Коране много раз утверждается, что Мохаммед хоть и посланник Аллаха, но в то же время – обычный человек, что он не призван совершать чудеса. Между тем, мы знаем рассказы о том, как он превращал валуны в песок, а горсть фиников – в подкрепление для десятков человек.
Складывается впечатление, что утверждения богословов, противоречащие здравому смыслу, делаются неспроста. На первый взгляд, они служат возвышению ислама. Но как же можно возвысить религию в чьих-то глазах, если все понимают, что подобные утверждения – неправда? Похоже, что это – не просто романтическое возвышение религии, а своеборазный тест. Если человек поверит и будет повторять – то им можно манипулировать. А если нет – то «вероотступник». Кому-то очень нужно, чтобы мусульмане не рассуждали, не думали, а были готовы выполнить любой приказ.
Посмотрите на этих, внешне симпатичных, девчушек, повязанных «поясами шахида». В прессе промелькнуло сообщение, что находящиеся в них взрыватели могут быть включены как самими «шахидками», так и извне – замкнуть два контакта в радиоуправляемом устройстве очень просто. По свидетельству очевидцев, именно так глава бандитов в Беслане убил двух «шахидок» за их сомнение в праведности нападения на детей. Точно также можно включить в сознании человека механизм самоуничтожения, механизм вражды к людям. Что мы и видим на примере мусульманских экстремистов и так называемых скинхедов.
Кстати, первоначальный смысл слова «шахид» – это убитый в бою борец за веру. Но манипулированием сознания можно это понятие исказить до неузнаваемости, и назвать шантажистов, требующих независимости Чеченской республики – тоже шахидами. В Норд-Осте, Беслане – разве эти люди боролись за ислам, разве кто-то покушался на мусульманскую веру? Впрочем, сам Мохаммед называл воинов, умерших при ограблении торговых караванов – тоже шахидами.
Хадисы – это короткие сказания о поступках и высказываниях пророка. Однако, после смерти Мохаммеда число хадисов росло, как снежный ком, пока не накопилось более полумиллиона. Стали делить их на достоверные и недостоверные. Получилось соотношение 1: 5. Но если опираться не на пропагандистов слепой веры в Мохаммеда, а на объективных исследователей, то по-настоящему достоверных хадисов, хотя бы внутренне логичных, окажется еще меньше.
Сочинители хадисов заговариваются даже в том, как до них дошли эти рассказы. Востоковед Адам Мец из Швейцарии (1869-1917) выявил курьезы: некоторые хадисы были якобы переданы от сына отцу, от последующего поколения предыдущему (каждый хадис начинается с иснада – указания цепочки лиц, которые передали этот рассказ). Историк В.Бартольд в 1918 г. писал: «Недостоверность хадисов, как исторического источника, в настоящее время вполне установлена наукой; вместе с хадисами падает и сира» (сира – это жизнеописание пророка).
Мохаммед, как личность, достоин эпитета «великий» – он создал одну из мировых религий, до него не было примеров «конструирования» веры одним человеком. Он создал единое государство из разрозненных диких племен. Он прекратил дикие языческие обычаи, вроде захоронения живых детей и половой распущенности. Такая личность не могла не обрасти легендами и мифами. Но какими! Есть такая поговорка: не надо мне врагов, если у меня такие друзья. Люди, считавшие себя последователями Мохаммеда, рассказывают о нем так, что можно усомниться даже в его великих деяниях.
Как нам, скажем, отнестись к такой картинке:
«Авас ибн Малик передал, что однажды, когда Мухаммад играл вместе с другими мальчишками, к нему явился ангел, который схватил его, повалил на землю, рассек ему грудь, достал сердце, извлёк оттуда сгусток крови и сказал: „Это – удел Шайтана в тебе!“, а потом он промыл его сердце в золотом тазу водой Замзама, соединил его половинки и вернул на место. Анас сказал: „И я видел след шва на его груди“. (Сафи ар-Рахман аль-Мубаркфури. „Жизнеописание посланника Аллаха“).
Авас или Анас? Почему автор так уважительно относится к шайтану, что пишет это слово с заглавной буквы? Это – пока только подозрения в неправдивости. Конечно, ни одна религия не обходилась без притч, но нельзя же так дискредитировать героя! Далее идет рассказ о том, что Мохаммед в своей молодости, в 20 лет, участвовал в сражении. Но участие заключалось в том, что он лишь подавал стрелы дяде. Сейчас призывают в армию в 18, доверяют автомат Калашникова. Зачем же так позорить пророка? Зачем рассказывать, будто третьим человеком, принявшим ислам, был Али, которому в то время было всего 7-9 лет? Зачем нужно сочинять такое:
«Сообщается, что Халима (будущая кормилица Мохаммеда) приехала в Мекку в период недорода и сильной засухи. С собой она вела ослицу, которая плелась в хвосте каравана из-за слабости и истощения, а также верблюдицу, не дававшую ни капли молока. Кроме того, она везла с собой своего маленького сына, который плакал и кричал от голода ночи напролёт, не успокаиваясь и не давая заснуть своим родителям. Однако когда Халима поднесла Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, к своему седлу и положила его к себе на колени, вымя верблюдицы само потянулось к нему, наполнившись молоком, и он напился досыта, а вместе с ним молока напился и её сын, после чего оба ребёнка заснули. Что же касается её мужа, то, подойдя к верблюдице, он обнаружил, что вымя её полно молока, и надоил его столько, что ему и Халиме хватило этого, чтобы насытиться и спокойно заснуть».
Мусульмане часто говорят об исламофобах, исламофобии. Она действительно существует в виде бесстыжей клеветы на ислам. Но для дискредитации мусульманской веры не надо исламофобов, если есть такие исламофилы:
«На следующее утро Пророк спросил: „Где Али?“ Ему сказали: „У него болят глаза“, и тогда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, послал за ним, а когда его привели, посланник Аллаха поплевал на его глаза, воззвал к Аллаху, и боль прошла, будто ее и не было, а потом он вручил ему знамя». Или:
«Когда их караван остановился, к ним подошел один из известных христианских монахов по имени Бахира. Он обошел всех, кто прибыл с караваном, подошел к Мухаммаду, взял его за руку и сказал: „Это – господин миров, это – посланник Господа миров, которого послал Аллах как милость для миров!“ Люди спросили: „Откуда тебе это известно?“ На это он дал такой ответ: „Поистине, когда вы приблизились е этому горному проходу, все камни и деревья склонялись перед ним до земли, а они кланяются только пророкам!“
Камни склонялись. А христианский монах знал имя Аллаха, к тому же, считал Его Господом миров.
«Аль-Мугира утверждал, что он является самым последним человеком, увидевшим Пророка при погребении. Он рассказывал: „Я взял свой перстень, бросил его в могилу и закричал, что я выронил свой перстень. Между тем я бросил его намеренно, чтобы прикоснуться к Посланнику Аллаха и быть самым последним человеком, увидевшим Посланника Аллаха“.
В наше время на такого человека, устроившего бедлам при погребении, посмотрели бы с презрением, а тут он даже гордится совершенным.