Хейг слишком усердно пытался получить четкий мандат на главную ответственность в области иностранных дел. Это вызвало недовольство со стороны подозрительных советников Белого дома. Стремление Хейга к личной власти явно было одним из элементов его мотивации.5 И, возможно, он почувствовал вероятный вакуум стратегического лидерства со стороны самого Рейгана. Но было и другое: Хейг, работая в Белом доме в администрациях Никсона и Форда, понял необходимость централизованного управления внешней политикой. Он был свидетелем успехов и неудач усилий Генри Киссинджера, которые часто существенно зависели от контроля над рычагами выработки или реализации политики. Он тщательно привлекал к процессу обычных потенциальных соперников госсекретаря - а именно согласно рассказу Хейга, его и Аллена сопровождали Уайнбергер и Кейси, когда они встречались с Мизом, Бейкером и Дивером в день инаугурации; Аллен заявил, что только Хейг и он встречались с Мизом и Бейкером, советником по национальной безопасности, министром обороны и, на худой конец, директором центральной разведки. Но он не понимал ключевой роли триумвирата советников Рейгана, которые должны были защищать и влиять на президента во внешней политике, а также во всех других областях - гораздо больше, чем Х. Р. Холдеман и Джон Эрлихман в Белом доме Никсона. Триумвират Белого дома Рейгана с особым подозрением относился к Александру Хейгу, бывшей тени Генри Киссинджера, а затем "исполняющему обязанности президента" в мрачные последние дни правления Никсона, "политическому" генералу, а в последнее время и самому кандидату в президенты. Миникризисы возникали постоянно.
Хейг был амбициозен и стремился к власти, но он также прекрасно понимал необходимость формирования и управления стратегией внешней политики. Он считал себя не только наиболее квалифицированным, но и единственным в администрации, способным сделать это. Он был полностью согласен с президентом Рейганом и другими, что необходимо наращивать американскую экономическую и военную мощь. Но он рассматривал эти шаги как средство, а не как самоцель. Он понимал, что позиция, даже "стоять во весь рост", не является политикой. Он понимал необходимость стратегии действий и, в конечном счете, взаимодействия с противником, чтобы использовать американскую мощь, применяя ее в ведении отношений и в переговорах. Он стремился быть практиком силы, каким был Киссинджер, но в рамках стратегии с большим упором на кнуты, чем на пряники, чтобы продолжить то, что президент Никсон начал называть "жесткой разрядкой ".
В своем обращении к Республиканскому национальному съезду в июле 1980 года Хейг повторил цель своего наставника Киссинджера, поставленную десятилетием ранее: "Задачей на это жизненно важное десятилетие, стоящее перед нами, будет управление глобальной советской мощью". Также в своем выступлении на съезде Хейг подчеркнул тему, которую ему предстояло повторять раз за разом в качестве государственного секретаря: в последней половине 1970-х годов советские лидеры воспользовались разрядкой - и американские администрации позволили им это сделать - в серии нападений на мировой порядок путем "незаконных интервенций", в основном по доверенности, и что необходимо остановить это наступление. Хейг поставил тему советского участия и расширения влияния в Третьем мире в центр американо-советских отношений. Он рассматривал советское стремление к силовому расширению своего влияния как направленное на обеспечение стратегических выгод для Советского Союза: "Мы также должны признать, что советские интервенции и вмешательство не случайны. Москва проявляет живой интерес к регионам, где есть стратегические ресурсы или маршруты, жизненно важные для экономического благополучия и политической независимости Запада. Когда Советский Союз использует местные условия в своих стратегических целях, проблема перестает быть локальной, а становится стратегической угрозой нашему выживанию. Мы не можем игнорировать эту угрозу". Следовательно, "незаконная советская интервенция ставит под вопрос весь спектр наших отношений с Москвой. Она нарушает сдержанность и взаимность, к которым мы стремимся в наших отношениях", а также делает "мировой порядок, регулируемый верховенством международного права, еще более труднодостижимым".