Однако заложенные в природе капиталистического способа производства непримиримые противоречия приводят к тому, что развитие земледелия при капитализме подрывает и расхищает плодородие земли, так как рациональное земледелие несовместимо с капиталистической системой хозяйства.
Имея в виду земледелие, основанное на достижениях науки и техники и освобожденное от цепей частной собственности на землю и средства производства, т. е. земледелие социализма и коммунизма, К. Маркс писал: «Земля ...постоянно улучшается, если правильно обращаться с нею»[39].
В. И. Ленин вел непримиримую борьбу против реакционного лжезакона «убывающего плодородия почв», поднятого на щит С. Булгаковым, Э. Давидом, П. Масловым.
В. И. Ленин завершил разоблачение лжезакона падения производительности последующих затрат и показал его антинаучность, реакционность и прямую связь с классовыми интересами буржуазии и помещиков.
Бичуя Булгакова, Давида и Маслова, В. И. Ленин доказал, что только апологетика буржуазного строя и тупоумие являются содержанием лжезакона «падения плодородия почв». В. И. Ленин показал, что прогрессивное развитие науки и техники, применение новых видов удобрений, приемов обработки, развитие животноводства создают перспективы бесконечного развития производительности труда в сельском хозяйстве. Но это безграничное повышение продуктивности сельского хозяйства возможно только при условии полного революционного освобождения его от пережитков феодализма и частной собственности на землю, тормозящих развитие и предопределяющих отсталость капиталистического земледелия.
«Введение машин и улучшенных способов производства неизмеримо облегчило человеку эту борьбу вообще, — писал В. И. Ленин, имея в виду борьбу с природой, — и производство пищи в частности. Увеличилась не трудность производства пищи, а трудность получения пищи для рабочего — увеличилась потому, что капиталистическое развитие вздуло земельную ренту и земельную цену, сконцентрировало сельское хозяйство в руках крупных и мелких капиталистов, сконцентрировало еще больше машины, орудия, деньги, без которых невозможно успешное производство. Объяснять эту растущую трудность существования рабочих тем, что природа сокращает свои дары, — значит становиться буржуазным апологетом»[40].
Слова, сказанные В. И. Лениным по адресу Булгакова, можно в полной мере отнести к Фогту и ему подобным.
Замечательно, что русская агробиологическая наука в этом вопросе всегда была прогрессивна. К. А. Тимирязев, И. В. Мичурин, В. Р. Вильямс не раз давали отпор различного рода мальтузианским утверждениям о «пределах» в сельском хозяйстве, о «запасах» плодородия и т. д. К. А. Тимирязев указывал, что развитие химии, физики и физиологии создало основы рационального земледелия, позволило подчинить себе природу растения и вынудить его давать необходимые человеку продукты в большем количестве и лучшего качества.
Плодородие почв используется человеком в процессе сельскохозяйственного труда. Наряду с ростом технической вооруженности земледелия, а также вложений труда в почвы, растет и их плодородие.
Невозможность в условиях капитализма рационального комплексного воздействия на природные условия и почвенный покров и является причиной прогрессирующего ограбления почв в эпоху капитализма, причиной развития процессов относительной и абсолютной потери плодородия почв. Лишь социалистический строй создает все возможности для планомерного комплексного преобразования природы, устранения в почвах их отрицательных свойств и роста их плодородия.
Жалкие утверждения Фогта о том, что всякая территория имеет ограниченный узкий «биологический потенциал», являются ложью, давно разоблаченной выдающимися деятелями нашей отечественной агробиологической науки. Она разоблачена и фактическими урожаями, получаемыми в условиях Советского Союза. Эти урожаи достигнуты в СССР в период, когда еще только начинает осуществляться грандиозная Сталинская программа преобразования природы путем насаждения государственных лесных полос, введения травопольных севооборотов, т. е. широкого и повсеместного внедрения в стране комплекса Докучаева — Костычева — Вильямса.
Не ограничиваясь нарисованной им мрачной картиной гибели «цивилизации», Фогт идет дальше, отрицая возможность борьбы с эрозией — этим бичом американского земледелия в условиях капитализма.
Фогт утверждает, что смывы почв при их обработке — неизбежное явление для земледелия всех стран и при всех условиях.