Кстати, нынешняя «свобода слова» — это побочный продукт этих экономических процессов. Важно сформировать класс «независимых деятелей общества», на деле зависимых от хотя бы разового питания в день. Но, где будут брать продукты (средства на масс медиа, сайты, билеты, одежду, квартиру) «независимые» в такой тотальной системе контроля?
Понял это даже социалист Муаммар Каддафи, отправив своего сына Saif al-Islam al-Gaddafi учится в краснознамённую «Лондонскую школу экономики и политических наук» (LSE). Там же учился финансист Джордж Сорос, президент Джон Ф. Кеннеди, кронпринц Норвегии Хаакон Магнус, королева Дании Маргарет II и т. д. Обратите внимание и на приоритеты западной элиты. Нефтяной король-социалист Ливии приказывает взрывать самолёты над Англией, а его сын спокойно себе конвенгеруется в новый мировой порядок, тот в него. Это к вопросу — «кто стоит» за социалистами: Чавесом и Лукашенко.
Проблема в том, что обыкновенной молодёжи, учившейся на Западе нет места в утончённом господствующем меньшинстве своих стран. Как в советском анекдоте про сына прапорщика, мечтавшего стать генералом. Но у генерала есть свои сыновья. Поэтому не потеряла актуальности тема решения вопроса естественного перенаселения в странах не знавших войн, подобных европейским.
В своё время английская олигархия восторженно приветствовала работу англиканского священника Мальтуса «Essay on Population» (1798 г.).
Хотя по мнению Маркса, это была банальная литературная кража мыслей Де Фо, сэра Джеймса Стюарта, Таунсенда, Франклина, Уолласа, — «ученически-поверхностный и поповски-напыщенный плагиат». Однако и христианство, и ислам проповедует как раз обратный мальтузианству «принцип населения». Мальтус пугал джентелменов: перепроизводством, перенаселением, перепотреблением — тремя основными «чудовищами» (Маркс) капиталистического производства. Уже тогда выяснилось, что бедные плодятся больше, чем богатые. «Бог устроил так, что люди исполняющие наиболее полезные работы, рождаются в наибольшем числе». (Гальяни) «Нищета, до крайних границ голода и эпидемий, не задерживает роста населения, а имеет тенденцию увеличивать его». «Если бы все жили в благоприятных условиях, то мир скоро обезлюдел бы». (S.Laing)
Сэр Джеймс Стюарт, невольно «подаривший» Мальтусу некоторые соображения, ещё в начале 19 века говорил: «…при рабстве, способом принуждать людей к труду (на неработающих) было насилие …Людей тогда принуждали к труду (т. е. даровому труду на других), потому что они были рабами других; теперь люди принуждаются к труду (т. е. даровому труду на неработающих) тем, что они рабы своих собственных потребностей». Даже испанская церковь, как феодальная бизнес корпорация, вынуждена была расширять потребности работающих на нёё, чтобы стимулировать к труду на «более утончённых». Кембриджский профессор Дж. Бренан утверждал, что к 30–тым годам XX века церкви принадлежала треть всего капитала, вложенного в испанскую неразвитую экономику. Последовательный сторонник развития среднего класса — буржуазии Destat de Tracy говорил: «Бедные нации суть те, где народу хорошо живётся, а богатые нации суть те, где народ обыкновенно беден». Мы выше как раз и говорили о феориконе греческой демократии, истощавшего казну на подкуп народа «хлебами и зрелищами» ради иллюзии процветания при «народоправии».
Однако ни реальный социализм, ни капитализм не может решить проблему всеобщей занятости без перманентных революций и войн, которые есть не, что иное как сокращение активного население. Если не сталкивать народы во внешних конфликтах друг с другом, они сметут стареющее в пороках господствующее меньшинство. Массовая безработица и безделье при чрезмерном труде другой вкалывающей части, расслоение общества порождает потребность изменений. Мы ждём перемен, но элиты их не хотят и компенсируют это или благотворительностью или созданием абсолютно пустопорожних НИИ, министерств и т. п. служб занятости. Денег там платят мало, зато негласно разрешается рэкет и вымогательство «для жизни».