Загадки Xenarthra в какой-то степени прояснились. Эта группа, к которой относятся главным образом броненосцы, глиптодонты, ленивцы (древесные и наземные) и муравьеды, приобрела, вероятно, свои отличительные особенности в Южной Америке (см. однако, дополнительные замечания на с. 53 — 54). Практически вся последующая сложная эволюция отряда Xenarthra происходила на этом континенте. Только к концу кайнозоя началось расселение его членов. Оно, несомненно, шло из Южной Америки — частично по цепочкам островов или морским путем, а частично по сухопутному соединению Южной Америки с Центральной, ставшему в конце концов сплошным. Так представители этого отряда достигли Северной Америки, а также островов в группе Больших Антильских. На этих недавно освоенных территориях ксенартры, в частности ныне вымершие наземные ленивцы, претерпели некоторую ограниченную дальнейшую эволюцию за пределами Южной Америки ксенартры сохранились до наших дней только в Центральной Америке, и лишь один единственный вид броненосцев заходит еще дальше, в южные районы США.
Хотя эволюция Xenarthra несомненно происходила в основном в Южной Америке, они должны были иметь каких-то предков, которые жили либо там, либо где-то в другом месте. Такие доксенартровые формы даже после того, как они приобрели отличия от предков большинства остальных млекопитаюших, могли дать начало родичам Xenarthra на других материках.
В этом и заключается загадка Xenarthra, на которую до сих пор не найдено удовлетворительного ответа. В палеоцене, эоцене и олигоцене Северной Америки существовала группа млекопитающих, сейчас достаточно хорошо изученная, которую великий североамериканский палеонтолог У. Д. Мэтью (W. D. Mattew, 1871 — 1930) назвал палеанодонтами (Palaeanodonta). Некоторые из этих животных походили на броненосцев, хотя в их коже не было костных пластин, имеющихся у всех Dasypodidae. Они напоминали также ящеров (панголинов), живущих сейчас в Африке и Южной Азии. Панголинов часто называют чешуйчатыми муравьедами, хотя они совсем не похожи на южноамериканских муравьедов, относящихся к ксенартрам; теперь, чтобы отделить панголинов от Xenarthra, их обычно именуют Pholidota. Еще в XVIII в. группы, которые сейчас называют Pholidota и Xenarthra, были объединены в более крупную систематическую категорию Edentata («беззубые»). (У большинства эдентат в этом широком смысле на самом деле зубы есть, но у южноамериканских муравьедов и панголинов их нет.)
Мэтью полагал, что его палеанодонты также относятся к Edentata в старом широком понимании и что они представляют собой третью ветвь, отошедшую от общего корня эдентат, отличающуюся как от Xenarthra, так и от Pholidota. Таким образом, и сумчатые, и ксенартры, по-видимому, в далеком прошлом были как-то связаны с ранними предковыми группами, вероятно меловыми, которые также достигли Северной Америки или возникли в ней. Такой взгляд был распространен среди специалистов по млекопитающим до 1970 г., когда Р. Дж. Эмри (R. J. Emry) заявил, что одно семейство палеанодонт (Metacheiromyidae прежних авторов) не только сходно с панголинами, но и принадлежит в действительности к тому же самому семейству (Manidae) и не имеет никакого отношения к Xenarthra. Эмри не учитывал того, что другая ветвь Palaeanodonta (сем. Epoicotheriidae) не похожа на панголинов. Позднее (в 1972 г.) два ведущих исследователя ископаемых млекопитающих, главным образом южноамериканских, Р. Паскуаль (R. Pascual) и Б. Паттерсон (В. Patterson), высказали мнение, что Palaeanodonta произошли от тех же предковых форм, что и Xenarthra, и что сходство некоторых из них с панголинами является конвергентным.
Совсем недавно, в конце 1978 г., появилось сообщение о находке в среднем эоцене Германии несомненных остатков панголина (Manidae). Хотя эта форма еще полностью не описана*, она, несомненно, более прогрессивна, чем среднеэоценовый палеанодонт Metacheiromys Северной Америки, и у него больше общих с современными панголинами специализированных или производных признаков. Эта находка заставляет сильно усомниться в том, что Эмри был прав, рассматривая Metacheiromys в качестве прямого предка ныне живущего Manis, и делает менее убедительной, хотя сама по себе и не опровергает, точку зрения Эмри, что палеанодонты были манидами, а не просто конвергировали в их сторону.