Теперь о проблеме, возникшей в связи с переизучением Паттерсоном черепа Pyrotherium (рис.16). У Notoungulata имеются многочисленные признаки, обычные для более примитивных членов этого отряда и видоизменяющиеся, но не исчезающие полностью у более специализированных форм. Наиболее очевидный из этих признаков — сложное строение ушной области, в своих деталях не встречающееся ни у каких других животных, а также столь же поразительное и столь же неповторимое и даже еще более бросающееся в глаза строение зубов, в частности моляров, хотя и не только их. Паттерсон обнаружил, что строение ушной области у Pyrotherium сходно с ее строением у нотоунгулят, а поэтому делает вывод, что «по всей вероятности, Pyrotheria были нотоунгулятами». О зубах он пишет: «Коренные зубы этих ранних пиротериев не дают никаких определенных указаний на происхождение и родственные связи этой группы». Кое-какие указания на происхождение группы они все-таки дают, не обязательно определенные, но безусловно наводящие на размышления. Как уже отмечал Амегино, а вслед за ним и Паттерсон, коренные зубы пиротерия вполне могли бы происходить от кондиляртр или, точнее, от дидолодонтид. Это особенно ясно в случае Proticia, имеющей самое примитивное среди пиротериев строение коренных зубов.
Паттерсон предполагает, что между коренными зубами пиротериев и примитивных нотоунгулят существует, возможно, некоторое сходство, но мне это сходство кажется обманчивым. В частности, Паттерсон пишет, что зубы примитивных нотоунгулят имели тенденцию к образованию на задней части нижних моляров поперечного гребня, включавшего в себя бугорки, именуемые в научной терминологии энтоконидом и гипоконидом, и не включавшего бугорок, называемый гипоконулидом. Если согласиться с этим, то можно было бы говорить о его сходстве с задним гребнем нижних моляров пиротерия. Но поперечный гребень в задней части моляров примитивных нотоунгулят (талонид) образуется не за счет энтоконида и гипоконида, а за счет одного только энтоконида. Иногда он упирается в основание гипоконида, но не захватывает этот бугорок. Наиболее примечательная черта этой части нижних моляров нотоунгулят — длинный полулунный гребень, охватывающий гипоконид и гипоконулид; представить же себе наличие у предков пиротериев такой структуры почти невозможно. И в других отношениях о таком происхождении зубной системы пиротериев, по-видимому, не может быть речи.
Рис. 16. Череп Pyrotherium (типовой род пиротериев) из раннего олигоцена, с реставрацией недостающих частей, выполненной Паттерсоном, и реконструкция его головы.
Хотя некоторые кости посткраниального скелета известны, для реконструкции туловища их недостаточно.
Итак, к чему же мы в итоге приходим? К тому, что у пиротерия был, возможно, предок, у которого ушная область была устроена, как у нотоунгулят, а зубы — как у кондиляртр. Такой предок мог бы дать начало также и нотоунгулятам, если бы в результате эволюции по совершенно иной линии у него возникли зубы нотоунгулятного, а не пиротериевого типа. Как же мы должны называть этого предка, если таковой существовал? Кондиляртром, поскольку его зубы были кондиляртрового типа? Нотоунгулятом, поскольку по строению ушной области он сходен с нотоунгулятами? Пиротерием, поскольку пиротерии стали самыми крупными и самыми удивительными из его ранних потомков? Или же, раз выбор столь широк, не воспользоваться ни одним из этих названий? Лично я считаю, что не следует брать ни одно из этих названий, до тех пор пока не удастся действительно найти более далеких предков пиротериев и нотоунгулят, чем известные нам сейчас. Следует отметить также, что имеется еще одна возможность. И пиротерии, и нотоунгуляты могли произойти от кондиляртр и в то время еще не имели ни таких зубов, как у пиротериев или нотоунгулят, ни такого строения ушной области, как у нотоунгулят. Затем пиротерии и нотоунгуляты могли развиваться дивергентно в отношении зубов, но параллельно в отношении строения ушной области. Пока же я предпочитаю условно оставить пиротериев самостоятельным отрядом. Эта проблема, конечно, не относится к числу тех, которые могут потрясти мир, и была изложена здесь с некоторыми подробностями лишь в качестве примера того, с какими трудными и пока еще неразрешимыми проблемами приходится иногда сталкиваться исследователям истории жизни.