Православия как основы жизни всего Великорусского народа в целом?! Фарс, комедия, близкие к анекдоту. То же самое можно сказать и о нынешнем предпринимательстве, которое любит поговорить о возрождении русских купеческих традиций. Оно на самом деле в лучшем случае устраивается по западным, американским принципам, а чаще — по принципам уголовного міра. О возрождении русского крестьянства даже и не говорят, ибо его просто нет. Нынешние колхозники — это коровообразные существа, ни о чём, кроме еды и лишнего рубля не могущие думать. А редкие пока «фермеры» — это бизнесмены, на американский манер, но не русские крестьяне. Вырвали корень нации. Теперь духовная жизнь РФ определяется и питается уже не народом, не деревней, а «интеллигенцией», городом, где начисто отсутствует духовно-идейное единство, где самые лучшие «питаются» плодами «золотого» и «серебряного» веков российской культуры (очень разными!), а худшие — чёрной магией и сатанизмом. Монархическое движение, не успев возникнуть, тут же раскололось на несколько враждующих и абсолютно несовместимых групп, достаточно малочисленных, во главе которых или авантюристы-властолюбцы, или «зелёная» романтическая молодёжь, а в составе очень много не вполне душевно здоровых людей. Но независимо от них монархическая идея, как мы отметили, «носится в воздухе» и даже прорабатывается в правящих кругах, как один из возможных вариантов государственного устройства. Однако русскоязычное население давно уже не монархично! И если иной раз в «простой» среде говорят о желательности Царя, то имеют в виду что-то вроде Сталина, когда был порядок и было, что поставить на стол. Несколько лучше обстоят дела с возрождением казачества. Хотя и в этом движении многое ещё — маскарад (с мундирами, погонами, нагайками), но здесь задача и идея более конкретна, локальна и поэтому более реальна: самоуправление на определённых землях. В основе всё-таки вновь «народное себялюбие». Шаткая основа. Потому и казачество раскалывается, сперва на «красное» и «белое», затем — по приверженности отдельным атаманам. Более всего перспектив у нынешних демократов, которых тут же прозвали «дерьмократами», что вполне соответствует их сущности. Достаточно вспомнить, как идейный «отец» нынешней дерьмократии академик А. Сахаров не раз заявлял о вредности возрождения в России Православной Веры и Церкви, как способствующих «национализму». Пока у дерьмократов тоже нет единства. Но оно будет. Хуже дела с единством национально-патриотическим. Осенью 1994 года в Москве в Колонном зале Дома Союзов (не где-нибудь!) состоялось Всероссийское монархическое совещание, созванное по почину Фонда славянской письменности и культуры и некоторых ещё организаций. Слишком явной, хотя и не официальной, задачей Совещания было показать несогласие «монархических сил» с правами на наследование Престола Главы Российского Императорского Дома Великой Княгини Марии Владимировны, дочери недавно (в 1992 г.) почившего Великого Князя Владимира Кирилловича, сына Государя Императора в изгнании Кирилла Владимировича. Споры о правах этой ветви Дома Романовых велись давно в русской эмиграции, ведутся теперь и в России. В настоящее время в міре имеется до 30 мужских потомков Дома Романовых. Но все они — отпрыски морганатических (неравнородных) браков, что по Основным Законам Российской Империи лишает их права на престолонаследие. Но некоторые из них, тем не менее, стали претендовать на такие права, чем и создали раскол в монархическом движении и за рубежом, и в России. Единственной ветвью Императорский Фамилии более всех других соответствующей Основным Законам по части прав на наследование Престола, без сомнения, является указанное потомство Великого Князя Владимира Кирилловича в лице Его Дочери Государыни Марии Владимировны и Её Сына Великого Князя Георгия Михайловича. Поэтому Всероссийское монархическое совещание вынуждено было пригласить и монархистов — сторонников Марии Владимировны. Но им почти не дали говорить. Говорили, в основном, противники. Может быть они представляют собою некое единство? Ничуть не бывало. Среди них были и те, кто считает, что новый Земский Собор именно ими устроенный и не по сословному, а по партийному принципу, должен выбрать Царя, как выбирают президентов, и те, кто полагает, что решение и клятва Церковного и Земского Собора 1613 г. вообще ни к чему никого не обязывают и можно избрать Царя новой династии (из Голицыных, Трубецких и т.д.), и, наконец, были и такие «монархисты», которые думают, что можно избрать Царя, как выбирают атамана, совсем не из древних родовитых фамилий, имеющих какую-то связь с Романовыми, Рюриковичами или Гедиминовичами, а кого захотим из популярных советских деятелей, к примеру, — внука маршала Жукова... На этом Совещании присутствовали лидер «Памяти» Д. Васильев, бывший генерал КГБ Стерлигов, «Павел II-й», «Николай III-й» и примкнувший к ним в качестве любезного гостя лидер коммунистов Г. Зюганов... «Монархическая» шизофрения.