Тем не менее, как бы глубоко мы не копали, человеку все равно нужно главное – простота. Люди чаще верят в Бога Отца, чем в науку, потому что у первого самые простые объяснения. Так может нам самим пора стать чуточку сложней?
Искусственный интеллект вошел в нашу жизнь уже тогда, когда на Земле появились счеты – элементарные системы, созданные для упрощения набора вычислений. Когда объем входящей информации вырос настолько, что человеку стал не по зубам, мы изобрели простейший компьютер, чьей вариацией пользуемся до сих пор. Однако вскоре мы обнаружили задачи, с которыми современный компьютер справиться не в состоянии, ему попросту не хватит механических сил, потому что вычисления могут занять десятки, а то и сотни лет. В этот момент на смену интеллекту приходит не просто усовершенствованный прибор – разум.
Главные свойства интеллекта: ощущение, обучение, восприятие, память, мышление, воображение. Разум имеет схожие характеристики, но только ему присуща спонтанность (новые понятия возникают сами собой), работа с противоположностями и другие не менее интересные качества. Если интеллект действительно во многом похож на вычислительную машину, то разум не раз сравнивали с Богом, Божественной искрой внутри человеческого тела. И как мифический Бог связан с человеком, так и искусственный разум связан со своим творцом: вливая в искусственный интеллект новые идеи, давая ему пищу для выбора (или исключая этот выбор вообще), творец способен создать либо созерцательное существо, либо бесхитростное чудовище. Таким образом, столь нелюбимый многими компьютерный мир сможет, если уже не смог, показать человечеству, как важна в его собственной жизни этика, та самая мораль, которая отвечает за определение добра и зла.
Глава 15. Великая мать
Верующие люди часто обходят мир науки стороной, потому что считают, что мир науки = мир разума = бездушный мир. В нем нет и не должно быть эмоций, в нем сухо, много цифр, предположений (которые порой, также как в эзотерике, выдвигаются истинными с приложением сомнительных доказательств), да и пользуется наука сложным и неразборчивым языком. Так как же я могу ей верить, если я не понимаю самих основ, не понимаю, за что зацепиться? Может настало время для перемен не только в религиозных системах (посмотреть на ад поближе и понять, что это дел рук не Бога, а человека), но и в «великой и могучей» Науке?
Вера в Бога Отца дарует людям не только спасение, но и наказание. Бог, даже если Он бестелесен (Дух), в нашем воображении все равно остается «мужчиной» с мужским стилем поведения, силой Творца, которая не только создает, но и разрушает (пусть только плохое). Наука, как бы странно это ни звучало, ведет себя по отношению к миру точно также, «по-мужски»: с ней нельзя спорить (если ты не ученый с определенным званием), она всегда главная, она разрушает/создает во имя истины, воюет с невежеством, тянет мир только вперед, пренебрегая всем, что попадает под ее мощные колеса. И все бы ничего, если б не несметное количество бед, которые оставляют после себя и мифический Бог, и «святая» Наука.
Главное свойство женского начала – давать рождение, необязательно ребенку, но новому. Однако, из-за того, что исторически роль женщины в жизни целого была искажена, об этом свойстве забыли, отправив все женское «на кухню». И, что самое печальное, об этом свойстве забыли сами женщины.
В науке нет гендера, как нет Бога, потому что они искажают восприятие истины, но так ли это на самом деле? Когда ученый/-ая встают перед выбором, как использовать то или иное открытие, тот или иной вывод, он/она редко задумываются о перспективе: что будет с обществом после объявления сенсации; он/она просто несет свое знание в мир, при этом забывая одну маленькую деталь – форму послания. Ведь одно и то же знание может иметь разную упаковку, а значит и разные последствия от его озвучивания. Этот феномен можно увидеть повсеместно в школах, детских садах или любых других местах, где человек учится новому. Ведь даже цифры, сухие и безжизненные, в мудрых руках могут превратиться в изящное и благожелательное решение, а могут убить в человеке все человеческое.
Как ни странно, первой поняла и приняла меры по исправлению данного «недоразумения» не классическая наука, но бизнес-среда, когда IT-гиганты вдруг стали активно набирать в штат людей разного пола, цвета кожи и даже культуры, осознавая, что идея одного ничто по сравнению с идеей многих, потому что один человек (группа похожих по какому-либо признаку людей) никогда не сможет увидеть и удовлетворить потребности всех прочих. В связи с этим возникает вопрос: насколько правы были отцы-основатели науки, самих ее истоков, если свои находки/постулаты они никогда не сравнивали с видением большинства?