Выбрать главу

На 20-м Пленуме Верховного Суда СССР, где специально обсуждался вопрос об упразднении Верховного Суда, ни один человек не высказался в пользу этого предложения, и оно было единодушно отклонено.

Законодатель, приняв новое Положение, как бы подвел этим итог дискуссии и выразил свое отношение к существу происходивших споров: Верховный Суд СССР не только был сохранен, но его компетенция стала даже несколько шире.

Принципиально новым и важным было то, что в соответствии со ст. 8 Положения Верховному Суду СССР предоставлялось право законодательной инициативы.

Положение 1929 года, как и другие нормативные акты, не определило ни формы проявления, ни пределы законодательной инициативы Верховного Суда СССР. Самому же Верховному Суду сфера применения указанной функции казалась довольно обширной. Об этом можно судить хотя бы по отчету Верховного Суда СССР за 1929 год, в котором указывалось, что законодательная инициатива будет затрагивать общеорганизационные вопросы, вновь возникающие проблемы, еще не получившие отражения в законодательстве, а также вопросы изменения закона, возникающие в связи с осуществлением Верховным Судом СССР надзора за ведомственными актами наркоматов и центральных органов СССР, в части несогласованности этих актов с общесоюзным законодательством23.

На первых порах своей деятельности Верховный Суд СССР нередко пользовался правом законодательной инициативы.

В 1929 году, например, на пленарных заседаниях Верховного Суда СССР было рассмотрено 7 вопросов, вытекавших из права законодательной инициативы. Одно предложение было отклонено, а остальные внесены в законодательные органы. Некоторые заседания Пленума Верховного Суда были целиком посвящены обсуждению предложений, связанных с правом законодательной инициативы. Не все предложения Верховного Суда принимались: известно сравнительно немного нормативных актов, которые были приняты по инициативе Верховного Суда СССР. Среди них особый интерес представляют два акта. Первый — закон о децентрализации кассационных функций Военной коллегии Верховного Суда СССР и о передаче части их военным трибуналам округов. Как упоминалось выше, Положением о военных трибуналах и военной прокуратуре Военная коллегия была наделена правом проверки приговоров военных трибуналов в кассационном порядке и в порядке судебного надзора. При всех достоинствах такое решение несколько усложняло судебную работу военных трибуналов и нередко влекло волокиту. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР 23 июля 1929 г. внес в ЦИК и СНК СССР предложение, чтобы Военная коллегия осталась кассационной инстанцией в отношении приговоров, постановленных военными трибуналами округов и им равными. Для остальных военных трибуналов кассационными инстанциями должны были стать военные трибуналы округов, кроме случаев назначения в качестве меры наказания смертной казни, когда приговоры в кассационном порядке должны были обжаловаться в Военную коллегию.

ЦИК и СНК СССР, согласившись с этим предложением, 26 октября 1929 г. приняли постановление «Об изменении и дополнении Положения о военных трибуналах и военной прокуратуре»24.

Другой законодательный акт был вызван к жизни тем, что в условиях развернувшейся коллективизации кулаки-наниматели грубо нарушали трудовые договоры по найму рабочей силы. Верховный Суд СССР после изучения этого вопроса 26 сентября 1929 г. вошел в Президиум ЦИК СССР с представлением об усилении ответственности кулаков-нанимателей, злостно нарушающих законодательство о труде. В соответствии с этим представлением Президиум ЦИК СССР издал соответствующий акт25.

Наряду с проявлением законодательной инициативы Верховный Суд СССР и в иных формах активно участвовал в работе, направленной на совершенствование советского законодательства. Он, в частности, давал заключения по многим правовым актам, издаваемым союзными и республиканскими органами, а также предварительные отзывы на проекты таких актов. Среди последних можно назвать, к примеру, постановление ЦИК и СНК СССР от 11 ноября 1930 г. «О мерах против хищнического убоя скота», постановление СНК СССР от 23 ноября 1930 г. «Об изменении постановления СНК СССР о мерах борьбы с лжекооперативами», постановление ЦИК и СНК СССР от 13 февраля 1931 г. «Об ответственности за поломку и порчу тракторов и сельскохозяйственных машин» и многие другие.

Президиумом ЦИК СССР 29 сентября 1930 г. было принято постановление «Об организации сельских судов» — прообраз ныне действующих товарищеских судов. Вступительная часть постановления — о целях создания сельских судов — была принята в редакции, предложенной Верховным Судом СССР. Были учтены и другие пожелания Верховного, Суда СССР, высказанные по проекту, в частности пожелание, чтобы сельские суды действовали под наблюдением народных судов и чтобы их решения могли быть отменены в порядке судебного надзора.

В заключении Верховного Суда СССР по этому проекту содержалось также предложение о создании общественных судов не только в сельской местности, но и в городах. Оно было принято позже — в феврале 1931 года — и нашлю отражение в республиканском законодательстве.

В 1927 году было запрошено мнение Верховного Суда СССР о возможности упразднения, арбитражных комиссий. Верховный Суд в своем заключении высказался против этого предложения, приведя доводы в пользу сохранения органов Государственного арбитража. И хотя в январе 1931 года арбитражные органы были упразднены, однако спустя четыре месяца — в мае 1931 года — они были вновь восстановлены. Предполагавшаяся в связи с этим передача Верховному Суду СССР дел, подсудных Высшей арбитражной комиссии при СТО, не состоялась.

В 1930 году комиссией Пленума Верховного Суда СССР по поручению Президиума ЦИК СССР был подготовлен проект Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, который отражал изменения в судоустройстве и содержал, в частности, предложение о передаче функций судебного управления высшим судебным органам. Проект этот не был принят, так как на повестку дня встал вопрос об учреждении Прокуратуры СССР и Народного комиссариата юстиции СССР.

Тем не менее до окончательного решения этого вопроса постановлением Президиума ЦИК СССР от 13 сентября 1933 г. компетенция Верховного Суда СССР была расширена. В частности, ему были предоставлены права обследовать периферийные суды и давать им директивные указания. Одновременно Верховный Суд СССР был наделен полномочием разъяснять всем судебным органам общесоюзные директивы и законы.

Верховный Суд СССР принимал деятельное участие в разработке проекта Конституции 1936 года. Заместитель Председателя Верховного Суда СССР П. А. Красиков был включен в состав Конституционной комиссии, которую возглавлял И. В. Сталин, а председатель Уголовно-судебной коллегии В. П. Антонов-Саратовский входил в состав подкомиссии судебных органов.

В архиве Верховного Суда СССР сохранились письма руководящих работников Верховного Суда СССР в Конституционную комиссию, содержащие предложения о поправках и изменениях проекта Конституции. Так, А. Н. Винокуров в письме от 15 ноября 1936 г. писал: «В целях действительной гарантии принципа, вложенного в ст. 112 проекта Конституции Союза (независимость судей и подчинение их только закону), дополнить ст. 105 следующим абзацем: «Верховный Суд Союза ССР состоит при Верховном Совете Союза ССР и подотчетен ему»26.

Предложение о подотчетности Верховного Суда СССР Верховному Совету СССР было воспринято Положением о Верховном Суде СССР 1957 года (ст. 2).