Примерами такой кропотливой предварительной работы является, в частности, подготовка следующих двух законодательных актов.
11 июля 1969 г. Верховный Совет СССР внес в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик ряд изменений и дополнений, касающихся борьбы с рецидивной преступностью, условно-досрочного освобождения от наказания, установления режимов отбывания наказания в виде лишения свободы и др. и означающих важный шаг в развитии советского уголовного законодательства29.
Инициатива в постановке вопроса о принятии указанных изменений и дополнений принадлежит Верховному Суду СССР и возникла в процессе обобщения судебной практики по применению соответствующих норм уголовного законодательства. Целесообразность внесения представления о законодательном решении возникших вопросов обстоятельно обсуждалась на Пленумах Верховного Суда СССР. Президиум Верховного Совета СССР, рассмотрев представление, образовал специальную комиссию для разработки проекта закона, в которую вошли и представители Верховного Суда СССР. Подготовленные комиссией предложения широко обсуждались на местах с привлечением практических и научных работников. Их рассматривали также в Президиумах Верховных Советов союзных республик, поскольку решение некоторых вопросов уголовного права с принятием данного закона из ведения союзных республик должно было перейти и перешло к ведению Союза ССР.
Кроме того, были проведены обширные социологические и криминологические исследования с использованием вычислительной техники, а на их основе и необходимые расчеты, результаты которых позволили определить, к какому кругу лиц, отбывающих наказание, окажутся применимы те или иные положения законопроекта.
Затем проект закона обсуждался в Комиссиях законодательных предположений палат и в Президиуме Верховного Совета СССР и только после всего этого был представлен на утверждение Верховного Совета СССР30.
25 июня 1973 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий»31. Этим Указом установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за это преступление.
Предложение о законодательном урегулировании решенного в этом Указе вопроса возникло в результате обсуждения на Пленуме Верховного Суда СССР протеста по уголовному делу в отношении А. и Г., осужденных за злостное хулиганство с причинением телесных повреждений К.
Пленум признал, что возникший вопрос целесообразно предварительно обсудить в Верховных судах союзных республик. Большинство Верховных судов высказалось за необходимость издания по указанному вопросу законодательного акта, поскольку прямые указания на этот счет в действующем законодательстве отсутствуют. После этого Пленум Верховного Суда СССР принял постановление войти с соответствующим представлением в Президиум Верховного Совета СССР.
Рассмотрев это представление и признав сложность и значение поставленного в нем вопроса, Комиссия во главе с заместителем Председателя Президиума Верховного Совета СССР решила поручить Верховному Суду СССР дополнительно изучить его совместно с Министерством юстиции СССР, Министерством здравоохранения СССР, Министерством финансов СССР, Министерством внутренних дел СССР, Прокуратурой СССР, ВЦСПС, с участием юридического отдела Президиума Верховного Совета СССР.
В течение длительного времени большая группа практических работников и ученых-юристов изучала судебную практику, еще и еще раз анализировала действующие нормы союзного и республиканского законодательства, регулирующего порядок возмещения причиненного вреда. Вывод ученых и практиков о необходимости законодательного урегулирования поставленного вопроса нашел поддержку руководителей указанных ведомств и организаций, которые и представили в Президиум Верховного Совета СССР проект Указа, принятого 25 июня 1973 г.
Все сказанное по поводу источников и процедуры формирования законодательных предложений, порядка их предварительной подготовки и обсуждения, а также внесения представлений относится и к случаям, когда у Верховного Суда СССР возникает необходимость обратиться в Президиум Верховного Совета СССР по вопросам толкования законов СССР. Представлений по этим вопросам было сделано сравнительно немного.
Так, в соответствии с решением, принятым 18 декабря 1963 г. Пленумом Верховного Суда СССР при рассмотрении вопроса о применении законодательства об условно-досрочном освобождении, было сделано представление в Президиум Верховного Совета СССР об истолковании ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в части применения условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным по совокупности преступлений и приговоров.
Рассмотрев представление, Президиум Верховного Совета СССР 6 мая 1964 г. принял постановление «О применении статьи 44 Основ уголовного законодательства»32. В этом постановлении, в частности, разъясняется, что к лицу, отбывающему наказание за совершение нескольких преступлений, за одно из которых возможно условно-досрочное освобождение по отбытии не менее двух третей назначенного судом срока наказания, а за другое — по отбытии не менее половины срока наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено по отбытии двух третей срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или по нескольким приговорам.
По другому представлению, внесенному Верховным Судом СССР, Президиум Верховного Совета СССР 30 сентября 1965 г. принял постановление «О порядке применения статьи 10 Положения о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза»33.
Касаясь представлений по вопросам толкования законодательства, следует подчеркнуть одну особенность. Речь идет о том, что Президиум Верховного Совета СССР, рассматривая представления Верховного Суда СССР по вопросам толкования законов и не отвергая их, в ряде случаев поручал самому Верховному Суду дать соответствующие разъяснения судам от имени Пленума.
Практическая целесообразность таких решений вряд ли можег быть оспорена. В то же время они могли бы, как представляется, привлечь внимание тех ученыхюристов, которые считают, что понятия «толкование закона» и «разъяснение закона» различны, с тем чтобы этот существенно важный для теории и практики вопрос получил надлежащее разрешение и перестал быть предметом спора.
Практика Верховного Суда СССР в области законодательной инициативы наглядно свидетельствует о несомненном и перспективном значении этой его функции, выступающей одновременно в качестве эффективного средства совершенствования и законодательства, и судебной деятельности.
5. Значение полувековой деятельности Верховного Суда СССР в деле совершенствования советского законодательства несомненно. Однако в ее оценке, как и всего проделанного до сих пор, нужно исходить из важности тех задач, которые предстоит решить.
Совершенствование советского законодательства является неотъемлемой составной частью дальнейшего развития социалистической демократии. Этому вопросу большое внимание было уделено в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду КПСС, в ряде выступлений Генерального Секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и других руководителей нашей партии.
Перед законодательными органами, юридическими учреждениями и правовой наукой стоят серьезные задачи по выработке таких законодательных актов, которые позволили бы эффективно регулировать все стороны жизнедеятельности советского социалистического общества на пути его перехода от социализма к коммунизму.