В этот период партия и правительство уделяли большое внимание соблюдению государственной дисциплины, выполнению планов строительства новых и восстановления разрушенных объектов народного хозяйства, бережливости в расходовании материальных и денежных ресурсов. В борьбе с расточительством, непроизводительными затратами, нарушениями государственной и производственной дисциплины использовалась и сила закона, предусматривавшего уголовную ответственность за деяния, которыми причинялся существенный ущерб народному хозяйству. Коллегией было рассмотрено несколько дел о злоупотреблениях служебным положением, о бесхозяйственности, о присвоении и растратах материальных ценностей и денежных средств.
Характерным представляется дело работников Среднеазиатского, Узбекского и Туркменского управлений водного хозяйства, признанных виновными в злоупотреблении служебным положением и преступно халатном отношении к выполнению задания Правительства СССР о строительстве и восстановлении в 1925-1926 гг. системы орошения земель в Среднеазиатских республиках.
Руководители Среднеазиатского управления водхоза при участии должностных лиц Туркменского и Узбекского республиканских управлений приступили к строительству, не дожидаясь окончательного утверждения проектов, которые к тому же оказались составленными с серьезными техническими дефектами. Кроме того, они восстанавливали ирригационные сооружения, не предусмотренные планом, и расходовали средства, отпущенные для более важных объектов. Нарушения государственной, плановой и финансовой дисциплины, а также недоброкачественное строительство ряда объектов привели к тому, что некоторые из них при вводе в действие разрушились.
Судебная коллегия по уголовным делам всегда уделяла большое внимание борьбе с хищениями социалистической собственности, взяточничеством, злоупотреблениями служебным положением, выпуском недоброкачественной или некомплектной продукции, нарушениями правил охраны труда и техники безопасности.
Коллегия придавала важное значение гласности проводимых ею судебных процессов. При этом она исходила из неоднократных высказываний В. И. Ленина о значении принципа гласности в судебной деятельности52. Рассмотрение дела с выездом на предприятие, стройку укрепляет связь суда с народом. Публичный разбор конкретного правонарушения, мотивов и причин, способствовавших его совершению, имеет существенное предупредительное значение, поэтому большинство дел Коллегия рассматривала в выездных сессиях. В выездных судебных процессах были, например, рассмотрены: дело работников трикотажно-ткацких фабрик Министерства местного хозяйства, торговых и иных организаций Киргизской ССР, виновных в расхищении государственных ценностей, в спекуляции валютой и в получении взяток; дело о получении взяток некоторыми работниками государственных и общественных организаций Латвийской ССР; дело работников Минского радиозавода и проектных организаций, виновных в нарушении правил охраны труда и техники безопасности.
В первые годы деятельности Верховного Суда СССР Судебная коллегия по уголовным делам рассматривала дела в качестве суда первой инстанции в составе трех членов суда. Участие народных заседателей в рассмотрении уголовных дел впервые было предусмотрено Положением о Верховном Суде СССР 1929 года53. Однако это Положение не предусматривало обязательного участия народных заседателей в каждом судебном заседании. Оно допускало назначение лишь одного народного заседателя.
С принятием Конституции СССР 1936 года Верховный Суд СССР стал рассматривать дела по первой инстанции в составе судьи и двух народных заседателей. Это положение и другие конституционные принципы организации и деятельности советского суда (выборность судей и народных заседателей, осуществление правосудия судом, независимость судей и подчинение их только закону и др.) в дальнейшем были включены в Закон о судоустройстве 1938 года и в действующие Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик.
Широкое участие в отправлении правосудия народных заседателей — один из наиболее ярких демократических принципов организации советского суда. Семь раз со времени принятия Конституции СССР избирался Верховный Суд СССР, и каждый раз народными заседателями избирались передовые рабочие, колхозники, лучшие представители интеллигенции.
Привлечение к отправлению правосудия представителей широкой общественности придает советскому суду подлинно народный характер, поднимает его авторитет.
Богатый жизненный опыт народных заседателей, знания в определенной области науки и техники способствуют выполнению требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
В рассмотрении Судебной коллегией дела работников Минского радиозавода принимали участие в качестве народных заседателей лица, имеющие определенные познания и практический опыт организации технологического процесса производства, они, так же как и член суда Г. В. Казнин — председательствовавший по делу, активно участвовали в исследовании доказательств, в том числе заключений экспертов, что способствовало установлению истины по делу, постановлению справедливого, обоснованного и законного приговора54.
Признавая важное значение деятельности Судебной коллегии по рассмотрению в качестве суда первой инстанции дел, отнесенных законом к ее компетенции, следует отметить, что основной обязанностью Коллегии является осуществление надзора за законностью и обоснованностью приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам. Эта ее обязанность обусловлена тем, что Верховный Суд Союза ССР является высшим судебным органом страны, осуществляющим надзор за судебной деятельностью всех судов СССР и союзных республик.
Права и обязанности Судебной коллегии по уголовным делам менялись в зависимости от пределов правомочий Верховного Суда СССР в области судебного надзора.
На протяжении первых 14 лет Коллегия не имела права непосредственно пересматривать в порядке судебного надзора вступившие в законную силу приговоры и иные судебные решения по уголовным делам. Вместе с тем и в этот период ею проводилась большая работа, непосредственно связанная с осуществлением судебного надзора. Работники Коллегии рассматривали поступавшие в Верховный Суд СССР жалобы, изучали истребованные для проверки дела. Установив, что принято незаконное или необоснованное судебное решение, Председатель Верховного Суда СССР или его заместитель вносил представление в Верховный суд союзной республики о необходимости опротестования такого решения.
В 1934 году постановлением ЦИК СССР в структуре Верховного Суда СССР была организована Судебно-надзорная коллегия в составе Председателя Верховного Суда СССР и двух его заместителей, которой было предоставлено право рассмотрения протестов на судебные решения Верховных судов союзных республик и коллегий Верховного Суда СССР55.
Указанное расширение полномочий Верховного Суда СССР по осуществлению надзора привело к активизации деятельности Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР. В этот период она ежегодно рассматривала свыше 10 тыс. жалоб и проверяла более 2 тыс. уголовных дел. Почти по каждому второму делу, изученному работниками Коллегии, готовились, а затем вкосились представления в Верховные суды союзных республик либо протесты об отмене или изменении принятых по этим делам судебных решений в Судебно-надзорную коллегию Верховного Суда СССР. Так, в 1936 году было рассмотрено 10 953 жалобы, истребовано и проверено 2034 уголовных дела, из которых по 925 делам были сделаны представления в Верховные суды союзных республик, а по 105 делам внесены протесты в Судебно-надзорную коллегию Верховного Суда СССР. При этом следует заметить, что указанные представления и протесты, как правило, были обоснованными и на 97% удовлетворялись соответствующими инстанциями56.
Правом непосредственного пересмотра в порядке судебного надзора решений по уголовным делам Коллегия была наделена в 1938 году, когда Закон о судоустройстве возложил на Верховный Суд СССР обязанность по рассмотрению протестов Прокурора СССР и Председателя Верховного Суда СССР на вступившие в законную силу приговоры и иные судебные решения, постановленные любым судом. При этом областные, краевые суды и Верховные суды автономных республик были лишены права судебного надзора, ограничены были надзорные функции Верховных судов союзных республик (ликвидированы президиумы и пленумы этих судов), упразднена Судебно-надзорная коллегия, а полномочия Пленума Верховного Суда СССР сводились к рассмотрению протестов лишь на приговоры, решения и определения коллегий Верховного Суда СССР. Таким образом, рассмотрение дел в порядке надзора было возложено в основном на судебные коллегии Верховного Суда СССР, в том числе на Судебную коллегию по уголовным делам.