17
Ср.: «Моя поездка кончалась полной неудачей. Нужно было возвращаться в Киев ни с чем. Но тут приехал Вернадский, и я решил обождать его и возвращаться вместе. У Вернадского был целый ряд влиятельных знакомых, переехавших в Ростов из Петербурга и Москвы. Пока Вернадский вел переговоры, я, без дела, гулял по Ростову и вел разговоры с встречавшимися знакомыми» (Тимошенко С. Указ.соч.— С. 171-172).
18
Деникину так и не удалось разрешить аграрный вопрос. Основные положения аграрной реформы, которые должны были лечь в основу будущего законодательства, предусматривали возможность принудительного отчуждения части помещичьих земель за вознаграждение. Лишь правительство Врангеля решилось на передачу всех пригодных к обработке казенных и частновладельческих земель в собственность обрабатывающих их крестьян. «Если бы подобный закон был в свое время проведен правительством Деникина,— писал позднее Г.В. Вернадский,— то весьма вероятно, что Белая армия победила бы в гражданской войне» (Вернадский Г. В. Крым. Новый журн.— 1971,— Кп. 105,— С. 218).
19
Дочь П.Н. Милюкова Наталья (Така) вышла замуж за старинного друга Вернадского – Д. С. Старынкевича. «При большевиках,— писала она отцу, – Дмитрий Сократович поступил на службу в кооператив, что спасло его от многих неприятностей. Мы пережили жуткие минуты, когда к нам поздно вечером явились 4 латыша с ордером на производство обыска и ареста Дмитрия Сократовича. К счастью он незадолго перед тем уехал по делам кооператива в Нежин. Они все перерыли, перечитали письма и не нашли ничего лучшего, как взять написанное на бумажке доказательство геометрической теоремы, которую они приняли за деникинский шифр. Обыск никаких последствий не имел...» (ГАРФ. Ф.579. Оп.5. Д.217. Л.7об.— 8).
20
Имеется в виду дочь Вернадского.
21
Речь, вероятно, идет о закрытии УАН.
22
Друг Вернадского – историк, секретарь ЦК к.-д. партии А. А. Корнилов все годы гражданской войны провел в Кисловодске, куда вынужден был уехать в сентябре 1917 г. по болезни. Рукопись его «Воспоминаний» после смерти Корнилова в 1925 г. хранилась в семье Вернадского и ныне находится в составе его личного фонда в архиве РАН (Ф. 518. Оп.5. Д. 68). Фрагмент «Воспоминаний» опубликован в альманахе «Минувшее» (Париж, 1991.— Вып. 11), в полном виде они готовятся к печати Архивом РАН.
23
Ср. с воспоминаниями В. А. Оболенского о состоявшемся перед Государственным совещанием (Москва, 12— 15 августа 1917 г.) заседании ЦК к.-д. партии: «От речи Милюкова у меня создалось впечатление, что он уже вел переговоры с Корниловым и обещал ему поддержку. Поэтому, когда впоследствии на суде Корнилов заявил, что видные общественные деятели обещали поддержать его выступление и изменили ему, я был убежден, что он намекал на Милюкова, и теперь не уверен в противном» (Оболенский В.А. Указ. соч.— С. 588).
24
В дни корниловского выступления Н. В. Некрасов занимал пост заместителя министра председателя, в 1919 г. под фамилией Голгофский работал в кооперации.
25
В существовавшем с ноября 1918 г. по апрель 1919 г. Крымском краевом правительстве М.М. Винавер и В.Д. Набоков занимали сответственно посты министров внешних сношений и юстиции. Несмотря на существовавшую формальную договоренность о невмешательстве ДА во внутренние дела Крыма и полной самостоятельности ДА в вопросах военного командования, между ними возникали постоянные конфликты. Подробнее см.: Винавер М.М. Наше правительство. Крымские воспоминания.— Париж, 1928.
26
Муж А. В. Тырковой – Г. В. Вильямс был аккредитован в качестве корреспондента ряда английских газет при Добровольческой армии.
27
Главной целью созданного в январе – феврале 1919 г. в Лондоне по инициативе М. И. Ростовцева Комитета освобождения России (Russian Liberation Committee) было осведомление английской общественности о событиях, происходивших в России.
28
В заявлении союзных держав от 14 (27) мая 1919 г. указывалась готовность оказать материальную помощь адм. Колчаку при условии созыва Учредительного собрания, «как только (он) достигнет Москвы».
29
И.И. Демидов прибыл в Ростов во главе делегации украинских общественных деятелей, представившей Деникину докладную записку о положении края, и в частности о земельном вопросе. В записке Украина признавалась нераздельной частью России, но указывалось на необходимость разработки вопроса об особенностях управления краем (Приазов. край.— 1919 – 6 (19) сент.).