31. Gregory (Ed.), The Oxford Companion to the Mind, 310.
32. Эти и другие научные разработки обсуждаются в книге Альфреда Коржибски Science and Sanity.
33. Цитировано в книге Korzybski, Science and Sanity, p. 368.
34. См. Churchland; Edelman; Gregory (Ed.), The Oxford Companion to the Mind, для большей информации о нервной системе.
35. Korzybski, Science and Sanity, pp. 379–380.
36. Изменённая версия диаграммы Коржибски, с разрешения, Korzybski, Collected Writings, p. 566.
37. Roger Simon. The Sun (Baltimore). December 1, 1991, 1B; 2B.
Глава 6: Картирование структур
38. Kendig, p. 64.
39. Korzybski, Science and Sanity, p. 264.
40. См. цитаты в Korzybski, Science and Sanity, p. 85.
41. Hall, p. 16.
42. Там же, p.20.
43. Korzybski, Science and Sanity, p. 188.
44. Там же, p. 632.
45. Johnson, W., p. 125.
46. Hardin, p. 58.
47. См Gleick, Chaos: Making a New Science.
48. Ehrlich & Ehrlich, p. 15.
49. Korzybski, Collected Writings, p.704.
Глава 7: Структурный дифференциал
50. Churchland, p. 482.
51. Korzybski, Science and Sanity, p.448
52. Изменённая версия диаграммы Коржибски, с разрешения, Korzybski, Collected Writings, p. 129.
53. Consumer Reports, March 1992, p. 203.
54. Consumer Reports, May 1992, p. 347.
55. Korzybski, Collected Writings, p. 715.
56. Korzybski, Science and Sanity, p. 128.
57. Watts, pp. 34–35.
58. Lee, Part V, “On the Difference Between Words and Things”.
59. Gregory, (Ed.), The Oxford Companion to the Mind, p. 514.
Глава 8: Невербальная осознанность
60. Slever, p. 5.
61. Korzybski, Science and Sanity, p. 35.
62. Взято из отчётов, p. 62.
63. Schuchardt (Read), p. 103.
64. Korzybski, Manhood of Humanity, pp. xlviii-xlix.
65. Red, C. S., “Exploring Relations Between Organismic Patterns and Korzybskian Formulations”, p. 50.
66. Там же.
67. Brooks, pp. 229–230. Информацию об осознанности восприятия можно найти в Фонде Осознанного Восприятия (http://www.sensoryawareness.org).
68. См. описание открытий Александера в его работе The Use of the Self. Тж. см. Джонс, дальнейшее обсуждение Техники Александера.
69. Ristad, p. 79.
Глава 9: Вербальная осознанность
70. Paulos, pp. 37–38.
71. Korzybski, Science and Sanity, p. 415.
72. Korzybski, Collected Writings, pp. 685–686.
73. Lee, Part II, “Do You Know How to Make a Statement of Fact?”
74. LoLordo, Ann. The Sun (Baltimore). November 24, 1994, 6B.
75. Rosen, pp. 108–109.
76. Starr, p. 48.
77. Johnson, K. (Ed.).
78. (a) И: Это утверждение воспроизводит первое предложение дословно.
(b) Л: Мы ничего не писали в этой книге о производстве компьютеров.
(c)?: Мы не можем оценить это без бо́льшего количества информации о том, какой друг, что имеется ввиду под «нравится», и т. д.
(d) И: С нашей точки зрения мы рассматриваем это как факт, потому что мы трудимся в том, что мы называем нашим садом позади нашего дома. С точки зрения читателя это можно рассматривать как ?, так как вы не знали, упоминаем ли мы сад как метафорический пример, нежели как ‘фактическое’ описание, или наши сообщения были не точны.
(e) Л: Принцип Коржибски напрямую противоречит этому утверждению.
(f)?: Для того чтобы провести оценку этого утверждения, нам нужно больше информации о том, как Земмельвайс функционировал и что имеется ввиду под «хорошим» и «врачом».
(g)?: Для того чтобы провести оценку этого утверждения, нам нужно больше информации о том, какие предположения и что имеется ввиду под «неприятностями». Если бы утверждение было: «Из-за предположений могут возникнуть неприятности», мы бы оценили его как И.
(h) Л: Информация в тексте противоречит этому утверждению.
(i) Л: Если вы доверяете сообщению Стюарта Мэйпера об этом наблюдении, текст противоречит этому утверждению. Если вы не доверяете этому сообщению, оцените это как?.
(j) Л: В тексте чистая ‘объективность’ представлена, как нечто недостижимое.
(k)?: Для того чтобы провести оценку этого утверждения, нам нужно знать каких людей и в каких обстоятельствах.
Глава 10: Структура языка
79. Hein, p. 17.
80. Korzybski, Science and Sanity, pp. 89–90.
81. Carrol (Ed.), pp. 210, 216. Точность примера с инуитами (эскимосами) и снегом оспаривался антропологом Лорой Мартин (Martin, 1986). На основе её работы, Джефри Паллам даже назвал это «надувательством» (Pullum, 1992) (на наш взгляд, это был безответственный поступок). Работу Мартин, в свою очередь, оспорил Стивен Мюррей (Murray, 1987). Как мы говорили: «Факты простыми не бывают».
82. Там же, p. 243.
83. Там же, p. 244.
84. См. Johnson, W., pp. 6-10, и ссылки на Аристотеля в книге Коржибски Science and Sanity.
85. См. McNeil и Freiberger.
86. Korzybski, Collected Writings, p. 704.
87. См. MacNeal.
88. Korzybski, Science and Sanity, p. 400.