Лингвистическое обоснование В. Одякова базируется на именах варягов, ставших известными позже, при осаде Корсуни — Жедьберн (или Ижберн) и Олег. Первое имя, по мнению В. Одякова, литовско-латышское, а второе — скандинавское. “А это свидетельствует о том, что варяжская дружина, которую князь Владимир набрал на Балтике, скорее всего, состояла из представителей разных племён”.
В пользу полиэтничности дружины Владимира может говорить и тот факт, что в пантеон, установленный князем Владимиром в Киеве, включены, как минимум, два достоверно иранских божества Хорс и Семарг. Следовательно, какая-то часть дружины (а возможно и местного населения, из которого набрана дружина) исповедовала их культ.
Вопрос относительно количества воинов, которые пошли с Владимиром, до сих пор не имеет решения. По оценке В.И. Кулакова [18], во всей Самбии в X в. насчитывалось не более 300 воинов. Согласно историку-слависту А.Л. Погодину (1872–1947 гг.) [32], было не менее 1000 человек. По словам Петра Дусбурга (1260–1326 гг.) в [30] Самбия могла выставить четыре тысячи только конных воинов, а Судавия — шесть тысяч. После решения своих проблем Владимир “выбрал из них мужей добрых, умных и храбрых и роздал им города; остальные же отправились в Царьград к грекам.”
Вероятно, что именно с этой прусской дружиной Владимира и могли прибыть на Русь какие-то представители пеласгийских племен с берегов Балтики.
В итоге рассмотрения второй части версии М.В. Ломоносова имеем, что ее подтверждение основывается на ряде допущений:
— участие в нападении на Западную Самбию с кимврами и тевтонами во второй половине II в.;
— присутствия на Самбии представителей пеласгийских племен после указанного нападения, в т. ч. среди видивариев;
— в нападениях руссов с запада на пруссов и последующего их присутствия в районе Каупа;
— присутствия в составе дружины, нанятой князем Владимиром.
Очевидно, что с увеличением числа допущений, вероятность события существенно уменьшается. Поэтому вторая часть версии М.В. Ломоносова — “варяги-росы одноплеменны пруссам” — не состоятельна.
Заключение
Таким образом, при тех условиях, которые были приняты при рассмотрении, можем констатировать, что из двух постулатов М.В. Ломоносова имеет некоторые основания считаться корректным только постулат росы — суть пеласги. Второй постулат “росы одноплеменны пруссам” считается некорректным.
Литература
1. Акашев Ю.Д. Имя народа Рос. М. Алгоритм, 2013. 336 с.
2. Арриан Ф. Объезд Эвксинского Понта. Перев. П. И. Прозорова. ВДИ. № 1, 1948 г. с. 265–275
3. Багалей Д.И. История Северской земли до половины XIV ст. Киев, 1882. Киевские университетские известия, с. 24–25
4. Бертье-Делагард А.Л. Как Владимир осаждал Корсунь. СПб., 1909
5. Веселовский Н.И. Пеласго-фракийские племена, населявшие Италию. М. 1853
6. Вольф В. Эстии — кто они были? Vk.com. 2020
7. Гильфердинг А..Ф. История балтийских славян, 1872 г.
8. Гърдев М. “Овчаров С. Т. Средневековые объекты в Великотърновско.” Велико Търново, 2001
9. Естественная история, кн. 4. Перевод Б.А. Старостина. Вопросы истории естествознания и техники, 2007, № 3
10. Зайцев Ю. П. Неаполь скифский (II в. до н. э. — III в. н. э.). Монография. Симферополь: Универсум, 2003. 212 с
11. Звягин Ю.Ю. Занимательные истории времен князя Владимира. Ломоносов, 2019 г. 248 с.
12. Иловайский Д.И. Начало Руси. Издательство «Вече», 2015
13. Карпов А.Ю. Владимир святой. М. 1997
14. Кулаков В.И. История Пруссии до 1283 года. М. Индрик, 2003. 432 с
15. Кулаков В.И. История миграций в юго-восточной Балтии. Пруссия — котёл культур. Научный альманах “Проблемы межрегиональных связей”, вып.13 Санкт-Петербург — Калининград — Клайпеда. 2018