Характерный пример – письмо П. Л. Капице о ходе и итогах немецкой атомной программы профессора Лейпцигского университета Р. Г.Дёппеля от 12 июля 1945 г. В нём достаточно подробно описан именно уран-тяжёловодный принцип работы атомного реактора с изложением результатов немецких экспериментов по его осуществлению.[418]
Разумеется, Капица не принимал эту информацию догматически, а творчески развивал.
Сомнения Курчатова в перспективности тяжёловодного реактора опирались, прежде всего, на экономические основания. Он говорил о дефицитности и дороговизне тяжёлой воды – в США в то время тяжёлая вода стоила, по оценке Курчатова, «8000 долларов за кгр.».[419]
Любопытно отметить, что чекистская разведка интересовалась американской тяжёлой водой задолго до возникновения «атомной проблемы». Ещё в апреле 1935 года, в приложении к письму Ягоды к Сталину с отчётом о деятельности внешней разведки, среди её достижений был указан такой пункт:
«Образец (2 грамма) «тяжелой воды». Образец передан для испытания Научно-Исследоват-му Инст-ту ВОХИМУ РККА».[420]
Зачем ВОХИМу потребовалась тяжёлая вода всего через три года после её открытия и за три года до открытия деления урана медленными нейтронами, и какие её испытания нужно было производить военным химикам в это время, мне неизвестно. Но, думаю, эту информацию Курчатов мог получить, если она потребовалась ему в дискуссии с Капицей.
Но на все сомнения Курчатова относительно дефицитности и дороговизны тяжёлой воды у Капицы есть ответ, опирающийся на свой собственный инженерный опыт.
Её, как предлагал Капица, нужно было делать на основе криогенных технологий получения дейтерия, и тогда тяжёлая вода может оказаться «по цене водки».[421]
Что принесли идеи Капицы советскому атомному проекту после их реализации – это особая глава другой книги, описывающей историю другой ветви альтерверса, в которой руководителем атомного проекта СССР Сталин утвердил П. Л. Капицу. ☺
Принципиальное решение Курчатова
В отличие от Капицы, Курчатов, благодаря разведке, уже знает секреты вполне оправдавших себя американских технических решений всех элементов атомного проекта и самой конструкции атомной бомбы.
Конечно, и у него есть свои идеи, но их эффективность ещё нужно проверять. Причём эта проверка уже требует колоссальных затрат, усилий и времени. Он понимает, что если сможет повторить американскую конструкцию на основе советских материалов и технологий, успех будет обеспечен. Да, эти технологии ещё нужно создавать. И это очень трудно в нашей нищей и технически отсталой стране, но теперь, при такой поддержке Сталина, всё же вполне возможно. Но нельзя одновременно воплощать и свои, и американские идеи. Боливар не выдержит двоих…
Положение Курчатова трудное – нужно принимать ответственное стратегическое решение. И советоваться практически не с кем. Но есть один человек, который может (и должен!) вместе с ним принять решение. Это ответственный за конструкцию бомбы Юлий Борисович Харитон. Именно на его плечи ляжет конкретная работа воплощения «идей» в «железо». С ним он и держит совет. И они поняли друг друга. В сложившейся ситуации синица в руках лучше журавля в небе.
В научной биографии Курчатова уже был аналогичный случай. В 1938 г. он занимался проектированием циклотрона для ЛФТИ. Задачу тоже нужно было решить быстро. На совещании 17 июня 1938 г., посвящённом экспертизе проекта, П. Л. Капица высказал критические замечания, сводящиеся к тому, что в проекте мало творческих идей:
««Недостатком проекта является отсутствие оригинальности. В основе его лежит попытка расшифровки конструкции циклотрона Лоуренса без каких-либо существенных нововведений, которые явились бы результатом творческой разработки идеи циклотрона»,[422]
т. е. что проектанты просто скопировали американский оригинал. В ответ на это в протоколе совещания сказано:
«… проектанты проф. Алиханов и Курчатов отметили в своих выступлениях, что они не ставили своей целью разработку наиболее совершенных методов получения частиц с большой энергией. Их задача, как они её для себя формулировали, сводилась к тому, чтобы получить нормально функционирующий аппарат зарекомендовавшего себя типа для развития работ по ядерным исследованиям»».[423]
Тогда, в 1938 году, речь шла о создании циклотрона – престижного научного инструмента. Теперь, в 1945 году, решалась судьба атомной бомбы – средства стратегического выживания страны.
418
Р.Г.Дёппель, «Перевод письма профессора Лейпцигского университета Р.Дёппеля П.Л. Капице о работах по атомной проблеме, проведённых в Германии в годы войны», переводчик Ал. Гумилев, в сб. «Атомный проект СССР: Документы и материалы» под общ. ред. Л.Д. Рябева, изд-во МФТИ, М., 2002 г., т.1.,ч. 2, стр. 336–342.
419
И.В. Курчатов, «Из справки И.В. Курчатова М.Г. Первухину о состоянии работ по проблеме. 18 мая 1944 г.» в сб. «Атомный проект СССР: Документы и материалы» под общ. ред. Л.Д. Рябева, изд-во МФТИ, М., 2002 г., т.1.,ч. 2, стр. 72.
420
Архив ФСБ, Дело № 3470 т.1, 1937 г., «Сводка о технических материалах, добытых ИНО ГУГБ НКВД СССР за кордоном за 1934 г. и 1-й квартал 1935 г.» стр.22. Цит. по сайту «Wilson Center. Digital Archive International History Declassified», А. Васильев, «Yellow Notebook #4», стр. 108 (вх. 11.04.19).
421
П.А. Александров, «Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь», 2-е изд., Наука, М., 2002. Цит. по Б.С. Горобец, «Ядерный реванш Советского Союза: Об истории Атомного проекта СССР», Крассанд, М., 2014, стр. 168.
423
«Из протокола № 1 заседания комиссии Группы физики ОМЕН по рассмотрению проекта циклотрона ЛФТИ. 17 июня 1938 г.», «Атомный проект СССР: Документы и материалы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.Д. Рябева. – М.; Саров, стр. 28.