Нисколько не претендуя на сопоставимость масштабов и значения наших книг, хочу отметить удивительную сопоставимость обстоятельств их написания, и ответить на эти замечания словами А. И. Герцена, сказанные им в ответ на критику первой публикации «Былого и дум»:
«…говорят, что отрывки, помещенные в «Полярной звезде», рапсодичны, не имеют единства, прерываются случайно, забегают иногда, иногда отстают. Я чувствую, что это правда, но поправить не могу. Сделать дополнения, привести главы в хронологический порядок – дело не трудное; но все переплавить, d’un jet < сразу (франц.)>, я не берусь.
«Былое и думы» не были писаны подряд; между иными главами лежат целые годы. Оттого на всем остался оттенок своего времени и разных настроений, – мне бы не хотелось стереть его».[452]
Но сам факт того, что вы читаете эти строки, ясно свидетельствует, что текст не оставил вас равнодушными – Вам интересно было это читать. И, если это так (т. е. если Вы читаете эти строки после прочтения книги), я считаю свою задачу выполненной.
Интерес – эмоция созидательная. Я совершенно согласен с автором, книги которого, без сомнения, вызвали «противоречивые чувства» у огромного большинства читателей именно потому, что читаются с интересом:
«Люди останутся людьми только в том случае, если разбудят свои эмоции, если будут их развивать, как спортсмены постоянными и упорными упражнениями развивают свои мышцы.
Знания, которые не имеют никакой эмоциональной окраски, бесполезны. Человек начинает мыслить только в тот момент, когда его чувства чем-то задеты.
Память человека бездонна и безгранична, но, в отличие от компьютера, запоминаем мы лишь то, что нам интересно, и то, что вызвало в нашей душе какие-то чувства».[453]
С точки зрения эвереттики эмоции – это одна из уникальных особенностей разума. Они побуждают к выбору действия, а каждый выбор ветвит альтерверс как в Будущем, так и в Прошлом.
Собственно, отсутствие в Прошлом единственной онтологической сущности «того, что было», и является одним из главных постулатов эвереттического мировоззрения.[454]
Из него следует, что, хотя «всё, что было в прошлом», существует «объективно», никто не знает, что и как было «на самом деле», т. е. как Бывшее трансформируется в Историю.
Интуитивное ощущение этого проявилось ещё в «доэвереттическую эпоху» в известном в кругах профессиональных историков высказывании американского президента Гарри Трумэна:
«В мире нет ничего нового, кроме истории, которую вы не знаете».[455]
Вопреки распространённому мнению о не очень высоких интеллектуальных способностях Трумэна, в этом афористичном высказывании ему удалось подчеркнуть индивидуальный характер исторического знания и «перевернуть» сакраментальный вопрос «о роли личности в истории», переведя фокус внимания с «исторического деятеля» на «исторического наблюдателя».
С точки зрения эвереттической истории это принципиально важная новация, поскольку исторический нарратив творит «Я» именно наблюдателя.
Ответ на о вопрос о сущности «Я» любой личности с этой точки зрения может быть таким: «Я» – это определённая область в эвереттическом пространстве, состоящая из множества «ячеек» событий и связанных с ними наблюдателей. Каждая «ячейка» этой области имеет множество каналов связи с соседними ячейками, соответствующее множеству своих собственных состояний. Возможные графы связей ячеек и являются конкретными альтерверсами данного "Я".
В «нормальном состоянии» «Я» строит свою память по одному из возможных причинно-следственных путей, а в «изменённом состоянии» (не пугайтесь этого термина, «изменённым состоянием сознания» является, например, обыкновенный сон!) происходит «блуждание» «Я» по всем возможным путям и «переключение» на новый путь в новом «нормальном состоянии». Так что за свою жизнь мы можем поменять огромное множество воплощений своего "Я".[456]
452
Впервые опубликовано в журнале «Полярная звезда», 1861 г., кн. VI, стр. 216–219, с подстрочным примечанием: «Это предисловие написано для полного издания двух первых частей „Былое и думы”, предпринятого гг. Трюбнером и К0», цит. по Герцен А.И., «Былое и думы. Предисловие», сайт «Герцен Александр Иванович», http://gertsen.lit-info.ru/gertsen/proza/byloe-i-dumy/predislovie.htm (вх. 20.01.19).
453
В. Суворов, «Советская военная разведка. Как работала самая могущественная и самая закрытая разведывательная организация XX века», М., ООО «Издательство «Добрая книга»», 2017, гл. 29, стр. 436. Вероятно, здесь уместно обратить внимание читателя на то, что в этой книге я цитирую работы В. Суворова, имеющего неоднозначный имидж в нашем общественном сознании, не с целью как-то повлиять на характеристики этого имиджа, а только в тех случаях, когда конкретная его мысль или оценка необходимы мне для раскрытия того или иного аспекта обсуждаемой в тексте темы.
454
В самое последнее время уже поставлены весьма доказательные физические эксперименты (с надёжностью 5σ!), доказывающие отсутствие «общепризнанности» в наблюдениях квантовых событий. Наиболее яркий из них – работа Массимилиано Проетти, Александра Пикстона, Франческо Граффитти, Питера Барроу, Дмитрия Кундиса, Кирилла Брансьярда, Мартина Рингбауэра и Алессандро Федриззи, представляющих Университет Хериота-Уатта, Эдинбург (Великобритания), Университет Гренобльских Альп, Гренобль (Франция) и Университет Инсбрука, Инсбрук (Австрия) «Экспериментальный отказ от независимости наблюдателя в квантовом мире». Авторы делают вывод о том, что «
455
В подлиннике это звучит так: «There is nothing new in the world except the history you do not know». К сожалению, мне не удалось установить первоисточник этой широко цитируемой в интернете цитаты, но в подлинности её принадлежности именно Г. Трумэну убеждает то, что она приводится в некрологе «Нью-Йорк Таймс» о смерти 97-летнего историка Роберта Х. Феррелла, автора более 10 книг по биографии Г. Трумэна (Richard Sandomir, «Robert H. Ferrell, 97, Truman Authority Inspired by Diaries, Dies», сайт «The New York Times», 22.08.2018, https://www.nytimes.com/2018/08/22/obituaries/robert-h-ferrell-dead-truman-historian.html (вх. 02.06.2019).
456
Эта формулировка эвереттического понимания прошлого в таком вербальном обобщении возникла в ходе эпистолярного общения (e-mail В.А. Поликарпова от 03.07.18:00.06 и мой ответ от 03.07.18:13.15) с В.А. Поликарповым, руководителем лаборатории-кафедры «Практической философии времени» сетевого «Института исследований природы времени» (http://www.chronos.msu.ru/ru/rlab/prakticheskoj-filosofii-vremeni-v-a-polikarpov).