Актуализация тех или иных опорных точек каждого нового исследования древа альтерверса Жоржа будет зависеть от целей, задач и ментального состояния авторов этого исследования, которые, в свою очередь, будут определяться состоянием «общественного организма» в период его проведения, но само древо в целом не изменит своей сущности, и его плоды останутся столь же привлекательными для жаждущих познания природы Человека в многомирии.
Что же касается «конкретного вкуса» этих плодов, то, как мудро заметили ещё в античные времена древние римляне, "de gustibus et coloribus non est disputandum" – о вкусах и цветах не следует спорить.[498]
Не все с этим согласятся. Более того, подозреваю, что у кого-то возникло ощущение, что автор «впал в философское детство», заразился субъективизмом, и все эти «альтерверсальные» пассажи – чистая спекуляция с его стороны, интуитивно-схоластическое упражнение.
Спорить с этим не буду. В схоластике, как утверждал популярный в своё время философ-народник П. Л. Лавров, автор знаменитой песни, начинающейся со строки «Отречёмся от старого мира», «акт веры и способы восприятия ее содержания изменяются согласно разнообразию верующих».[499] «Вера» и «неверие» в эвереттику, а также особенности структуры и «веры» и «неверия» – личный выбор каждого человека.
В качестве примера приведу такую точку зрения одного из моих собеседников, А. В. Каминского, весьма квалифицированного физика:
«По-моему, здесь у нас есть консенсус в понимании многовариантности прошлого. Правда, если высунуться за метафизический горизонт, то оттуда видна иллюзорность и этой картины – иерархически альтерверс должен быть поставлен в вершину мировой структуры, а вселенные, рождающиеся из флуктуаций скалярного поля, это уже «внутренние дела» альтерверса. Но, по большому счету, я вообще не уверен в том, что эвереттовский альтерверс и космологичекий мультиверс это разные вещи… По-моему, это просто два ви́дения одного предмета. Прежде всего, следует отметить, что в основе возникновения множества миров по космологическому сценарию (хаотическая инфляция) лежит та же самая квантовая механика, что и в основе эвереттовского мультиверса (альтерверса). Я думаю, что здесь есть проблема непонимания природы квантовой механики. Гут и Линде рассматривают рождение вселенных из флуктуаций как объективный процесс. Что неверно в своей основе. Ведь суть квантовой механики (которую и раскрыл Эверетт) в том, что все квантовые процессы субъективны. То есть, их способ существования субъективно относителен. Поэтому, когда речь идет о флуктуации, из которой возникла наша вселенная, хочется спросить о наблюдателе… И о том, кто же наблюдал флуктуацию, породившую самого наблюдателя ☺».[500]
В этом суждении Александра Викторовича речь идёт о «понимании многовариантности прошлого». Но в психологическом смысле гораздо важнее осознание этой многовариантности, т. е. проникновение этого понимания в подсознание, порождающее эмоциональную окраску миросозерцания.
Это особенно важно в жанре биографической литературы. Как отмечает известный математик и историк А. К. Гуц, фактический основоположник применения методов эвереттической истории в отечественном научном дискурсе,
«Биографии людей можно писать только в рамках эвереттики…Линейность в изложении убивает личность и унижает людей ее окружающих».[501]
498
«
499
Д. Миртов, «Схоластика», Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, С.-Пб., цит. по сайту «Энциклопедии и словари», http://enc-dic.com/brokgause/Sholastika-23008.html