– Да, знакомое чувство. В этом Доме всё именно так и происходит.
– Ну вот видишь, чего я тебе объясняю, ты и сама это чувствуешь. И сын у нас такой же. Как будто и мой…, я их обоих люблю всем сердцем, и в то же самое время иногда как чужие. Они где-то в своих мирах, где меня, наверное, и нет как таковой. Я настолько проста, незатейлива по сравнению с ними, где уж мне…, иногда поплачу где-нибудь тихонько и дальше….
– Ну я думаю, что как раз наоборот, ты для них можно сказать всё.
– Да ну, что ты.
– Не будь тебя и не было бы здесь ничего, да-да, буквально.
– Ну, может ты и права…, я хочу тебе кое-что рассказать. Дело в том, что у нас был очень странный разговор в тот вечер, когда Сергей Фёдорович должен был уезжать. Неожиданно вечером прямо перед ужином пришёл Всеволод, а я как раз наготовила тогда всякого вкусного, как будто чувствовала. Вот мы вчетвером значит сидим за столом, и Ольга Александровна вдруг говорит: что мне по хозяйству нужна помощница, и так внимательно смотрит на Всеволода. Да, говорит он, она, то есть ты, скоро придёшь. Ну, что ты на это скажешь? Я так чуть и не поперхнулась.
– То есть они уже заранее знали, что не кто-то придёт, а именно Я?
– Да, знали, но не просто ты, а как часть некоего плана, что ли. Но дальше начался очень странный разговор, я так поняла, что Всеволод именно и пришёл чтобы поговорить об этом….
– О чём?
– Я думаю, что не о чём, хотя ты послушай, я всё запоминаю дословно, а ты мне потом объяснишь, что всё это значит, для меня так это полная неразбериха.
Наталия прикрыла глаза и стала рассказывать.
– Кое-кто считает, что потусторонний мир, предшествующий рождению и следующий за Смертью, представляет собой некое состояние, характеризуемое прекращением функционирования сознания.
– Это утверждение сформулировано неверно, поскольку предполагается, что мы не в состоянии представить себе такой вид сознания, который бы существенно отличался от основных элементов физического тела и мог бы постигать Природу, идентичной им, то есть первоэлементам, будучи лишён этой Природы.
– Если мысль не отлична от физических тел, которым явно свойственно начало и конец, как в таком случае мыслительный процесс, последний миг которого не поддаётся наблюдению, может иметь Природу беспрерывного течения?
– Даже если бы сознание отличалось от физического тела, то возникнув вначале от основных элементов физического тела, сознание впоследствии связано с предшествующими моментами своего проявления и длится только ограниченное время, равное продолжительности физической жизни.
– Первопричина, от которого произошло сознание, всегда было Сознанием.
– Сама Природа обоюдного суждения, лежащая в основе всякого опыта и осмысляющая внешние объекты, может быть установлена с помощью памяти. Исходя из этого, можно установить, что ощущения удовольствия и неприязни, вызванные при восприятии материальных форм от них, отличаются.
– Но ведь формы, которые мы прочувствовали как приятные или неприятные не являются таковыми.
– Чувство удовольствия и прочие, отличное от воспринимаемых объектов, может быть определено как субъективный элемент, вызванный памятью, неотступно преследующий наш опыт. Следовательно, этот опыт непременно должен быть субъективным.
– Поэтому, подобно тому как сознание отличается от того, что ему представляется, например, форма и тому подобное, отлично также и субъективное ощущение от физического тела.
– То же самое происходит и с ощущениями, поступающими от органов чувств.
– Таким образом, неверное утверждение, что физическое тело является разумом или что сознание представляет собой некую функцию основных элементов, может быть отвергнуто с помощью прямого чувственного восприятия.
– Но такое утверждение также не может быть принято основательным, поскольку в данном случае следовало бы признать существование двух родов следствий. Следствия первого рода возникли от первопричины, которая указывает на то, из чего возникает последовательность себе подобного воспроизведения.
– Первоначальная причина должна принадлежать какой-то иной Природе, отличной от той, которая ею доказана.
– По ряду причин следствие длится только в течение какого-то момента, а затем оно само проявляет последующие моменты этой последовательности. Таким образом, отдельно взятая причина может произвести определённое следствие, которое длится лишь краткое время и которому не предшествует даже кратчайший миг подобного ему свойства.
– Следствия второго рода производятся в каждый последующий момент, зависимый от сущности предшествующих явных моментов того же рода.
– Тот же процесс имеет место и в течение последующих моментов их проявления?
– Если бы одна из причин подверглась изменению или была бы ликвидирована, то изменились бы либо ликвидировались и следствия этих причин.
– Следовательно ощущение, вызванные продолжительностью воздействия некой совокупности причин, каждый отдельный момент зависят от наличия, отсутствия или изменения их первоначальных причин и не воспроизводятся от их собственного предшествующего проявления.
– Сущность следствия, наделённого продолжительностью, поначалу была вызвана какой-то другой сущностью, но в течение последующих моментов эти следствия происходят от элементов их собственного рода, но отличных от первоначальной причины.
– В случае мгновенного возникновения следствия причина, которая проявила первый момент серии моментов или последовательности, порождает также и последующие моменты.
– То есть, если бы сознание поначалу возникло от другого элемента, а в последующие моменты от его собственного начала, тогда можно было бы предположить, что поначалу оно произошло от основных элементов физического тела, а в последующие моменты от сознания.
– Как в таком случае можно считать, что эти следствия являются кратчайшими мгновениями?
– Мы можем утверждать, что и конструктивная мысль не имеет длительности, но возникает на мгновение.
– Почему?
– Подобно тому, как семя, росток и плод, принадлежащие одному роду, зависят от своего рода, несмотря на различие между ними, – точно так же и конструктивная мысль зависит от своей собственной причины, потому что она обладает каким-то отличным от других свойством.
– Рассматривая причину появления конструктивной мысли, нам не удается обнаружить даже малейшей причины, которая следовала за восприятием конструктивной мысли, особенности которой зависят от различной Природы первоначальных причин, обозначивших её свойства.
– Мы не можем утверждать, что конструктивная мысль, следующая за восприятием, произошла только от сознания, так как в противном случае мы были бы вынуждены заключить, что все составляющие сознания возникают одновременно, потому как, будучи проявленными лишь сознанием, они не отличались бы друг от друга.
– Однако при рассмотрении первоначальных причин какого-либо свойства мы не можем усомниться в существовании связи между причиной и следствием, так как разного рода следствия, обозначенные различными причинами, находятся в основе эмпирического опыта. Поэтому разного рода следствия, которые отличаются, несмотря на отсутствие обозначений их разных причин либо не разнящиеся, несмотря на присутствие разных причин, окажутся вне причинной связи.
– То есть те следствия, которые не наделены разной Природой, обозначенные отдельными однородными причинами, не связаны со "своими" причинами?
– Мы пришли к абсурдному выводу, что вне себя вещи не имеют причин. Если это так, то мы вынуждены признать, что все вещи либо постоянно существуют, либо не существуют. Но к такому заключению уже приходили благодаря чувственным восприятиям, а, следовательно, и к тому, что однородность и разнородность следствий обозначена однородностью и разнородностью причин.
– Если это так, то ощущения разных восприятий, должно быть, имели разные причины.