– Ты права: если первопричина не порождает даже себя, как может она породить других? Но ничто не существует без первопричины, рождения, длительности и разрушения. Несуществующее не может быть признаком чего-либо?
– То, что может быть познано через признак есть проявление характеризуемого, то, что использовано в познании есть проявление признака.
– Высший Разум не может познать сам себя.
– Он познаёт истинную сущность бытия через опыт.
– Не может быть бытия без небытия.
– Бытие и небытие противоположны друг другу по Природе. Нет того единого, который был бы способен внутри себя включать их обоих.
– Когда есть Жизнь, нет Смерти, а когда есть Смерть, нет Жизни, тогда как может быть бытие без небытия?
– Когда нечто сотворяется, вместе с ним сотворяются сопутствующие явления. Так бытие и непостоянство сотворяются вместе. Непостоянство – признак разрушения, поэтому бытие не может быть сотворено без небытия. Если бытие может быть сотворено с непостоянством, то бытие всегда будет небытием. Если бытие всегда есть небытие, длительность не может быть проявлена, поскольку постоянство разрушается.
– Но на самом деле длительность же есть!
– Поэтому бытие не всегда есть небытие. Без непостоянства бытие в действительности не может быть сотворено.
– Во время разрушения не может быть сотворения, а во время сотворения не может быть разрушения, так как сотворение и разрушение противоречат друг другу?
– Когда истинная сущность сотворяется, она не имеет признака разрушения, когда она существует, она также не имеет признака разрушения.
– Когда же в таком случае может быть непостоянство?
– Благодаря сознательного бытия может быть сознание, без осознающего бытие нет признака сознания.
– Хотя имеется непостоянство, оно не разрушает бытие во время сотворения и длительности, но разрушает позднее. Почему они сотворены вместе?
– Только в тот момент, когда разрушается бытие, нужно непостоянство. Единство бытия и небытия не может быть установлено, как и их разъединение.
– Все вещи пусты?
– Потому что вещи не имеют Природы. Если Природа производится условиями, то она – созданное. Но Природа – это то, что не создано и не зависит причинно от других вещей.
– Если все вещи пусты и не имеют Природы, тогда не может быть истины. Если нет истины, тогда не может быть познания сущности. Если нет всех этих вещей, тогда не может быть принципа мирового порядка.
– Есть две истины, а именно условная истина и предельная истина. Благодаря условной истине достижима предельная истина. Если не полагаться на условную истину, предельной истины не достичь. Без постижения предельной истины познание истинной сущности Творца недостижима. Если не проявлены две истины, невозможно познать свой Замысел, Замысел других и Высший Замысел.
– Если проявлена условная истина, возможно познание предельной истины, а если проявлена предельная истина, возможно ли познание условной истины?
– Сейчас ты осознаёшь условную истину и называешь её предельной истиной, а, следовательно, гибнешь. Доктрина причинности, данная опытом Высшего Разума, зовётся! истинным Замыслом. Причинность лишена самосущего, и отсюда проявлена пустота!
– А если вещи не производятся условиями, они должны иметь собственную определённую Природу?
– Если в Цикле нет сотворения и разрушения, не может быть непостоянства. Если нет непостоянства, не может быть разделения. Если вещи имеют определённую Природу, не может быть истины препятствующую разделению.
– Почему?
– Потому что Природа перехода из Эпохи разделения в Эпоху сострадания не может быть изменена. Если нет истины устранения страдания, не может быть пути, ведущему к устранению страдания. Поэтому если мы не осознаём и примем истинную сущность Природы пустоты, не может быть Замысла познания истины. Если нет истины, не может быть обладания истинной сущностью. Если нет обладания истинной сущностью, не может быть таких вещей, как познание страдания, уничтожение причины страдания, утверждение об устранении страдания и использование пути, ведущего к проявлению сострадания. Если этих вещей не может существовать, не может быть Цикла Эпох, а потому не может быть цели! Если нет цели, не может быть Творца. Если отрицается истина причинности, не может быть Создателя. Если нет Создателя, не может быть Замысла. Если нет Творца, Создателя и Замысла, не может быть устойчивой связи Кристалла Мироздания. Тогда отрицается основа истинной сущности Я.
– Если нет самосущего, как могут вещи обрести бытие из иносущего, ведь иносущее есть благодаря самосущему?
– Иносущее есть также самосущее, потому что иносущее есть самосущее иного. Вещи сами по себе не имеют Природы и не происходят откуда-либо. В пределах всех условий в конечном счёте нельзя получить следствие. И оно не происходит откуда-либо.
– Как же может быть следствие?
– Следствия нет ни внутри любого из условий, ни внутри совокупности их всех. Следствие также не происходит откуда-либо ещё. Если бы оно происходило откуда-либо еще, оно не производилось бы причинными условиями, а комбинация различных причинных условий не имела бы функции. Если следствие не находится в условиях и не происходит откуда-либо ещё, оно пусто.
– Если для вещи невозможно быть сделанной самой собой, другим, собой и другим одновременно, или вообще беспричинно. Тогда невозможно оправдать, что и страдание создано само собой, Иным, этими обоими или вообще беспричинно. Поэтому страдания не существует так как не может создать само себя?
– Если оно создаёт само себя, оно создает собственную субстанцию. Но вещь не может использовать саму себя, чтобы создавать себя. Поэтому ни о чем нельзя сказать, что оно создает само себя. Страдание не создано и чем-то иным.
– Условия называются иным. Условия создают страдание. Это и называется "быть созданным иным". Как ты можешь говорить, что страдание не создается иным?
– Если условия названы иным, страдание создается условиями. Если страдание происходит от условий, то оно имеет условия в качестве своей субстанции. Если оно имеет условия в качестве своей субстанции, как в золотой цепи золото не называется иным. Это же применимо к случаю страдания. Если оно производится условиями, условия не могут быть названы иным.
– Следствие происходит из условий, но условия не существуют сами по себе, как условия могут произвести следствие?
– Страдание не может быть создано из иного. Оно также не может быть создано одновременно самим собой и иным, поскольку это влечет за собой две иллюзии. Если ты говоришь, что страдание создано одновременно само собой и иным, тогда будут иллюзии созданного собой и созданного другим.
– И то, что страдание вообще не создано никакой причиной, не может быть истинным. Обнажённый Человек спросил Творца: "Создано ли страдание самим собой?"
– Дело состоит не в том, что страдание пусто, а в том, что оно проявляет себя с целью спасения чувствующих существ.
– Говорят, что Человек – причина страдания. Те, кто верят в реальное существование истинного Я, говорят, что добро и зло созданы Я.
– Я не замутнено и чисто, оно не имеет страданий и забот. Тот, кто познаёт и понимает, есть истинное Я. Оно создаёт добро, зло, страдание и счастье и воплощается в различных формах. Так как тому, кто спрашивает Творца: "Создано ли страдание самим собой?", Он не отвечает. В действительности страдание не создано истинной сущностью Я.
– Но страдание не создано и иным, потому что если страдание отделено, как может быть другое Я, которое создаёт страдание?
– Если страдание создано иным, то это может означать, что оно создано Создателем. В действительности оно не было создано, потому что Создатель и страдание противоположны по Природе.
– Созданный Творец и сотворённый Человек не должны испытывать страданий, а должны наслаждаться счастьем. Но этого нет в действительности.