Принципы" были написаны не только в период значительного роста неравенства в доходах и богатстве, но и в период относительно высоких темпов роста. Наиболее примечательные особенности, выявленные в таблице 3.1, - это, во-первых, резкое увеличение доходов капиталистов во второй половине XVIII века (они выросли почти в два раза по сравнению с доходами следующей наиболее успешной группы), а во-вторых, концентрация этого роста в руках меньшего числа людей, поскольку доля семей капиталистов снизилась примерно с 4 до 3 процентов населения. В то же время номинальные доходы рабочих росли темпами ниже среднего, а их численность увеличилась: с 56 до 61 процента населения.
Помня о трех основных классах, или personae dramatis, "Принципов" Рикардо (помещики, капиталисты и рабочие), мы можем сделать вывод, что высшие классы (земельная аристократия и капиталисты) уменьшились в относительном размере, но рост доходов капиталистов значительно опережал рост доходов аристократии. Разрыв в доходах между ними сократился вдвое - с соотношения 3 к 1 до менее чем 1,5 к 1. Процветание самого Рикардо, как мы видели, свидетельствует о процветании его класса.
Рабочие, с другой стороны, становились все более многочисленными, а их относительное положение по отношению к капиталистам ухудшалось. Однако имеющиеся у нас сегодня данные о положении Англии в начале XIX века не были известны в то время и, возможно, лишь смутно воспринимались Рикардо. Нетрудно предположить, что он не только концептуально уловил связь между процветанием капиталистов и общим ростом, в том смысле, что высокие доходы капиталистов необходимы для создания сбережений и инвестиций, необходимых для развития экономики, но и увидел ее эмпирическое подтверждение. Действительно, совокупный реальный рост доходов на душу населения в Великобритании в период с 1759 по 1600 1801 год составил, по последним оценкам Maddison Project, 18 процентов (см. последнюю строку в таблице 3.1). Это дает среднегодовой темп роста в 0,4 процента на человека - темп, считающийся низким по современным меркам, но высоким для времени Рикардо. Также отметим, что рост населения Великобритании за тот же период составил 0,7 % в год. Добавив это, мы получим экономику, растущую более чем на один процент в год на протяжении более чем двух поколений.
Таблица 3.1 Размер и относительный доход социальных классов в Англии и Уэльсе
Процент семей
Доход (в номинальных ₤ в год)
Увеличение дохода (в %)
1759
1801
1759
1801
Земельная аристократия
1.5
1.3
453
756
67
Капиталисты
4.2
3.2
145
525
261
Владельцы магазинов
9.4
8.6
27
65
138
Крестьяне
18.9
10.8
22
49
126
Рабочие
56.4
61.1
14
23
67
Пауперс
9.6
14.9
4
4
1
Итого / среднее
100
100
28
52
88
Реальный ВВП на душу населения (в долларах 1990 года)
2,850
3,351
18
Примечание: Высокий уровень инфляции в этот период отражается в большом разрыве между номинальным и реальным ростом совокупного дохода на душу населения (сравните данные в двух последних ячейках столбца "Рост дохода"). Доходы указаны в годовом исчислении, за исключением последней строки.
Источники данных: Обобщенные и гармонизированные социальные таблицы Роберта Аллена, "Пересмотр социальных таблиц Англии еще раз", рабочий документ Оксфорда по экономической и социальной истории, 146, таблицы 11 и 12. ВВП на душу населения по версии Maddison Project 2020 (в реальных долларах по ППС 1990 года).
Именно угрозу этому росту, а следовательно, по мнению Рикардо, и угрозу улучшению положения капиталистов, и пытались исследовать его "Принципы" - и противостоять ей с помощью предлагаемых мер. Таким образом, вопросы роста и распределения были тесно связаны для Рикардо с самого начала, и он рассматривал их совсем иначе, чем впоследствии неоклассические экономисты, которые рассматривали производство и распределение как управляемые совершенно разными силами, причем производство подчинялось физическим и экономическим законам, а распределение - социальным законам.
Распределение доходов и экономический рост
Функциональное распределение доходов, конфликт по поводу чистого дохода и три основных класса, участвующих в этом конфликте, - рабочие, капиталисты и помещики - занимают центральное место в "Принципах". Как и другие классики, Рикардо никогда не разрабатывал вопрос о том, что происходит в распределении личных доходов, поскольку это было само собой разумеющимся и не требовало объяснений, так как индивиды определялись доходами своих классов. Доходы рабочих находились на уровне прожиточного минимума, а доходы помещиков определялись стоимостью производства кукурузы на худшем участке земли, который приносил капиталисту-арендатору "разумную" прибыль (помимо, очевидно, оплаты труда сельскохозяйственных рабочих). b Распределение между классами определяло распределение между индивидами. Питер Линдерт в своем исследовании английского неравенства в XIX веке приходит к следующему выводу:
Титулованные и купеческие классы, и без того гораздо более богатые, чем остальные слои общества, увеличили свое преимущество в течение всего века промышленной революции, причем именно так, как осуждали Мальтус, Рикардо, Милль и Маркс. Насколько тесно экономические ранги были привязаны к трем классическим факторам производства, видно из того, что... почти вся земля принадлежала верхнему децилю доходов, который также получал гораздо больше доходов от капитала и гораздо меньше от труда, чем все остальное общество. В таком мире вполне можно предложить объяснение движений в распределении доходов или богатства по размеру в терминах ренты, прибыли и заработной платы.
Здесь достаточно вспомнить часто цитируемое заявление в предисловии к "Принципам": "Определение законов, регулирующих это распределение [между собственниками земли, владельцами капитала и рабочими], является главной проблемой политической экономии".
Для Рикардо, в отличие от Смита, повышение доходов самого многочисленного класса не было целью экономической деятельности. Распределение было лишь инструментом для ускорения роста. c Главной целью работы Рикардо, несмотря на это предисловие, было ускорение роста. Именно стационарной экономики он боялся. По словам Маркса:
Рикардо отстаивал буржуазное производство в той мере, в какой оно [означает] наиболее неограниченное развитие общественных производительных сил, не заботясь о судьбе тех, кто участвует в производстве, будь то капиталисты или рабочие. Он настаивал на исторической оправданности и необходимости этой стадии развития. Отсутствие у него исторического чувства прошлого означало, что он рассматривал все с исторической точки зрения своего времени.
И, таким образом, Маркс делает вывод в другом месте:
Безжалостность Рикардо была не только честной с научной точки зрения, но и научной необходимостью с его точки зрения. Но в силу этого для него также совершенно неважно, уничтожает ли прогресс производительных сил помещиков или рабочих. Если этот прогресс обесценивает капитал промышленной буржуазии, то это для него одинаково отрадно. Если развитие производительной силы труда вдвое уменьшает стоимость существующего основного капитала, то какое это имеет значение, говорит Рикардо. Производительность человеческого труда удвоилась. Вот вам и научная честность. Концепция Рикардо в целом отвечает интересам промышленной буржуазии только потому, что и в той мере, в какой ее интересы совпадают с интересами производства или производительного развития человеческого труда. Там, где буржуазия вступает в конфликт с этим, он так же безжалостен к ней, как и в другое время к пролетариату и аристократии.