Глава 8. Мы способны изменить мир
Меня всё время разрывают чувства. Глухая ярость к чиновникам, законодателям, власти, когда вижу очередную новость, как муж убил жену, а до этого годами измывался над ней и она много раз просила полицию сделать что-нибудь. Тоска, когда узнаю, что в Афганистане женщинам перекрыли доступ к образованию и вообще лишили прав. Огромная боль, когда читаю о девочке, которой сделали «женское обрезание». Усталость, когда в комментариях к посту о домогательствах снова и снова пишут: «Да она просто захотела славы», «Такие серьёзные обвинения надо доказать. Что она может предъявить, кроме своих слов?» Часто я не могу сдержать слёзы. Всё это чудовищно, и кажется, это такая гигантская машина, что остановить её невозможно.
Мы знаем, что законы, традиции и предрассудки поддерживают превосходство мужчин и ограничивают права и возможности женщин. Но мир постепенно меняется к лучшему. И во многом — благодаря усилиям женщин, которые борются за свои права, расшатывают стереотипы, влияют на общественное мнение, нормы и законы. Если вы читали эту книгу с болью, гневом и горечью и думали: «Да, мир устроен несправедливо. Но что я могу сделать? Как это изменить?», я попробую дать вам ответ.
«Девочки слабы в математике»: стереотипы о полах
Чтобы не распространять стереотипы, нужно их не разделять. А чтобы не разделять — понимать, что такое стереотипы и чем они отличаются от фактов.
Возьмём для примера высказывание «девочки слабы в математике». Не будем принимать его на веру. Отринем объяснение «все это знают». Спросим: почему девочки слабы в математике? Насколько это достоверно? Чем обосновано? Можно ли доверять этому обоснованию?
Вы можете опираться на собственный опыт — хотя не всегда. Предположим, всем девочкам, которых вы знаете, математика даётся с трудом. Значит ли это, что все девочки слабы в математике? Нет. Но вам будет сложно не разделять стереотип, если ваш опыт его подтверждает. Помните, что опыт ограничен, поэтому не стоит полагаться только на него.
Вы можете опираться на качественные исследования. Важно читать первоисточники — сами научные публикации, а не их пересказы в СМИ. Журналисты могут нечаянно или намеренно исказить факты415.
Я нашла несколько подходящих научных работ. Например:
• В 2011 году Сара М. Линдберг и соавторки опубликовали обширное метаисследование. В нём анализировались данные 242 исследований, в которых участвовали больше 1,2 миллиона человек. Учёные пришли к выводу, что девочки и мальчики одинаково хорошо справляются с математическими задачами416.
• «Стереотипы очень, очень сложно изменить, но, как учёная, я обязана бросить им вызов с помощью данных», — говорит профессорка психологии Джанет Хайд. В 2008 году она возглавила группу американских учёных, которые оценили успеваемость по математике 7 миллионов школьников. Сравнивали и средние баллы, и способность решать сложные задачи. В обоих случаях девочки показали себя не хуже мальчиков417.
От чего же зависит успешность девочки в математике? Главным образом — от поддержки окружения: родных и наставников. Если девочка слышит, что женщинам не даётся математика, она будет сомневаться в своих способностях и реже проявлять и развивать их.
Джанет Хайд подтверждает, что культурные убеждения невероятно влиятельны, поэтому важно их критически переосмысливать: «Если твоя мама или твой учитель думают, что ты неспособна к математике, — это может очень сильно повлиять на твою математическую самооценку»418.
• В 1999 году Маргарет Ши и соавторы опубликовали результаты двух экспериментов. Американских студенток и старшеклассниц азиатского происхождения попросили пройти математический тест. Участниц делили на две группы: экспериментальную и контрольную. Контрольной группе до теста не говорили ничего, а экспериментальной напоминали о стереотипе: либо «женщины плохи в точных науках», либо «азиаты хороши в математике».
В итоге выяснилось: участницы справлялись с тестом лучше контрольной группы, когда им напоминали о талантах азиатов, но хуже, когда им говорили о математической бездарности женщин419. В 2014-м Кэролайн Е. Гибсон и её коллеги повторили исследование Ши и получили очень похожие результаты420.
415
Если вам интересно, почему это происходит и что об этом думают учёные, прочитайте: Анатолий Блощиненко, Пётр Талантов. Про рак, соду, пресс-релизы и российские медиа // Троицкий вариант. 2018. №12. URL: https://bit.ly/3R9JKtH.
416
Sara M. Lindberg, Janet Shibley Hyde, Jennifer L. Petersen. New Trends in Gender and Mathematics Performance: A Meta-Analysis // Psychological Bulletin. 2010. Vol. 136, №6. Р. 1123—1135. URL: https://bit.ly/3C1ZvPc.
417
Madeline Fisher. Study: No gender differences in math performance // University of Wisconsin — Madison. 2008. July 24. URL: https://bit.ly/3BE8Tar.
419
Margaret Shih, Todd L. Pittinsky, Nalini Ambady. Stereotype susceptibility: identity salience and shifts in quantitative performance // Psychological Science. 1999. Vol. 10, №1. Р. 80—83. URL: https://bit.ly/3qW3o1M.
420
Carolyn E. Gibson, Joy Losee, Christine Vitiello. A replication attempt of stereotype susceptibility (Shih, Pittinsky, & Ambady, 1999): identity salience and shifts in quantitative performance // Social Psychology. 2014