Даже если женщина и мужчина работают в одной сфере и должности — женщине приходится прикладывать больше усилий, чтобы доказать свою компетентность.
Мой план стать геологом приняли добродушно и помогли чем смогли. Проблемы начались на работе. Сексистские шутки, пренебрежение, отмахивание, недоверие. Только упорный труд и талант позволили мне достучаться до окружающих. Дай я слабину не вовремя или сдайся — так бы и осталась девчонкой, которой дыры в графике закрывают.
Я видела, как талантливая девушка не смогла справиться с нагрузкой. Профессиональное выгорание. В то же время баран, с которым они начали работать вместе, легко сел на её место. И тупит чуть ли не в два раза больше — но так на него не давят.
Подруга модельной внешности. Работала в прокуратуре. Ей постоянно рассказывали, что она слишком красива для такой работы, прямым текстом посылали на подиум, не воспринимали всерьёз, считали тупой (у неё три высших), постоянно придирались. Каждое совещание было посвящено обсуждению её «косяков».
Она не выдержала и уволилась. Теперь ей говорят, что совещания проходят спокойно.
Я однажды подрабатывала продавцом-консультантом в магазине электроники. И постоянно такое происходило, особенно с клиентами-мужчинами. Рассказываю о технических характеристиках — предположим, плазменного телевизора. Меня перебивают: «Да что ты в этом понимаешь! Позови парня!» Зову коллегу, тот открывает рот и СЛОВО В СЛОВО повторяет то, что я сказала. «Другое дело! Сразу всё нормально объяснил».
Не описать, как это выматывало и угнетало. Я отлично во всём разбиралась, но моей компетентности просто не существовало — потому что у меня нет полового члена.
Работающая женщина, в отличие от мужчины, может попасть в двойную ловушку. Если она много сил отдаёт работе — её посчитают плохой хозяйкой или матерью. Если она больше заботится об интересах семьи — станет «плохой работницей».
Подруга работала допоздна, временами до одиннадцати. Это очень не нравилось её мужу, что логично. Когда она забила и стала уходить с работы как положено, в пять (у неё 8-часовой рабочий день), мотивируя это тем, что не проводит время с семьёй, это воспринялось негативно на работе.
От женщин даже на работе
ожидают «женского» поведения
Окружающие по-разному воспринимают поведение коллег в зависимости от пола. Мы уже знаем: если женщина ведёт себя напористо или открыто говорит о своих достижениях — её считают резкой и нескромной. А если мужчина — о нём хуже не думают127. Любопытно, что разное отношение распространяется и на условно «женское» поведение — поведение подчинённой, а не лидера. От женщин ожидают, что они будут:
• Довольствоваться предложенным и ничего не просить
«Представьте, что вы старший менеджер корпорации. Вам стоит оценить кандидата на руководящую должность в отделе». Так начался эксперимент Ханны Райли Боулз и её коллег. Оценщикам и оценщицам показали видео с кандидатами и кандидатками, которые одинаково отвечали на вопросы о своих знаниях и опыте. Единственная разница: одни соглашались на предложенные условия, а другие просили прибавки к зарплате.
Оценщики-мужчины меньше хотели работать с женщинами, которые вели переговоры о прибавке. Их посчитали неприятными и слишком требовательными. При этом мужчины одинаково оценили всех мужчин — и неважно, просили те повышения зарплаты или нет. (Любопытно, что оценщицы посчитали более требовательными всех, кто просил о прибавке, не делая разницы между полами.) Исследователи делают вывод, что мужчины «наказывают» женщин за попытку нарушить предписанные нормы надлежащего поведения128.
У меня есть знакомая, у неё офисная работа в IT-сфере. Так вот, когда она, взвалившая на себя кучу не своих обязанностей, попросила прибавки в зарплате или повышения (чтобы обязанности соответствовали должности), ей мужчины-начальники ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ заявили, что женщины руководить не должны, а зарплату ей тоже не поднимут, потому что «куда она денется».
128
Hannah Riley Bowles, Linda Babcock, Lei Lai. It Depends Who is Asking and Who You Ask: Social Incentives for Sex Differences in the Propensity to Initiate Negotiation // John F. Kennedy School of Government Working Paper. 2005. July. URL: https://bit.ly/3f3Z9yu.