– Это они, помнится, уже говорили – летом, когда мы рассекретили 90 тысяч документов «Афганского досье», – сказал он по этому поводу в интервью «Русскому репортеру». – Прошло много недель, а ни одного конкретного случая, когда наша информация причинила бы вред, Пентагон так и не представил. И это несмотря на то, что при этом ведомстве создана специальная структура для борьбы с нами: 120 человек вкалывают 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В каком-то смысле это даже лестно – нас признали одной из важнейших угроз для непрозрачности и несправедливости. К сожалению, традиционные СМИ пока не могут первыми публиковать подобную информацию и вынуждены ждать, пока мы расчистим им дорогу. Но ничего, у нас в запасе еще «тонны» неопубликованных секретных документов из разных стран, которые однажды непременно станут достоянием общества. Интернет и цифровые технологии, конечно, позволяют военным и спецслужбам собирать огромное количество информации о гражданах. Однако те же самые технологии делают любую закрытую систему более уязвимой, увеличивая вероятность утечки. Борьба правды и лжи – своего рода саморегулирующийся процесс.
Наиболее же сенсационной за все время существования WikiLeaks стала недавняя публикация «утекших» дипломатических депеш США. На веб-сайте WikiLeaks и в нескольких крупных газетах были обнародованы конфиденциальные документы, которые подробно освещали взаимодействие Государственного департамента Соединенных Штатов с его посольствами по всему миру. Первые несколько десятков из 251 287 документов были обнародованы 28 ноября с одновременным освещением в таких газетах, как: El País (Испания), Le Monde (Франция), Der Spiegel (Германия), The Guardian (Великобритания) и The New York Times (Соединенные Штаты). В России эти документы анализирует и публикует по соглашению с WikiLeaks журнал «Русский репортер».
Депеши о международных делах датируются 1966–2010 годами и касаются практически всех американских посольств и представительств. Содержание депеш включает в себя дипломатический анализ мировых лидеров, оценки стран, в которых располагались посольства, а также обсуждение многих международных и локальных вопросов – от положения на Ближнем Востоке до ядерного разоружения, от войны против терроризма до закрытия тюрьмы в Гуантанамо.
Закипевшие после публикации дипломатической переписки страсти оказались не менее показательны и интересны, чем сами публикуемые WikiLeaks документы. Секретные депеши Госдепа США, как правило, лишь подтверждают то, что и так было известно в общих чертах. А вот столь масштабной скоординированной атаки корпораций и правительств на организацию, которая занимается своего рода издательским бизнесом и против которой не выдвинуто ни одного официального обвинения, – такого, пожалуй, в истории еще не было. Как не было в ней и прецедента глобального Интернет-сопротивления.
Вскоре после начала публикации госдеповской «утечки» WikiLeaks понесла первые потери, причем удары были нанесены со всех сторон – финансовой, технологической, информационной и, косвенно, юридической. Под не выдерживающими критики предлогами крупнейшие платежные системы планеты PayPal, Visa и MasterCard перестали принимать пожертвования для WikiLeaks (Moneybookers подала пример несколькими месяцами ранее). Швейцарский банк Postfinance и Bank of America отказались обслуживать ее счет, а австралийские власти объявили о закрытии «на реконструкцию» почтового отделения, которое много лет принимало «конвертные» пожертвования WikiLeaks. Попытки мятежа были подавлены. Так, например, исландская платежная компания Datacell, не согласившаяся по требованию Visa перестать принимать пожертвования, была попросту вся целиком отключена от платежной системы.
В то же время компания Amazon отказала WikiLeaks в хостинге, а EveryDNS лишила доменного имени. На сайт WikiLeaks обрушились многочисленные DDoS-атаки. Параллельно шла борьба на информационном фронте. Возглавляемые американским истеблишментом консервативные политики по всему миру призывали к занесению WikiLeaks в список террористических организаций, преследованию ее сторонников и даже физическому устранению Джулиана Эссенджа. В Вашингтоне истерика вокруг кейблограмм WikiLeaks достигла апогея. Бывшая кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин на своей странице в Facebook спрашивает, почему на Эссенджа не объявлена такая же охота, как на предводителя «Аль-Каиды» Усаму бен-Ладена (после этого в твиттере WikiLeaks появилось ироничное замечание: «Если за Джулианом будут так же охотиться, он будет чувствовать себя в безопасности как минимум десять лет»). А президент Института Эдмунда Берка Джеффри Кунер в своей статье в The Washington Times напрямую призывает убить Джулиана Эссенджа. «Генеральный прокурор Эрик Холдер-младший обещает рассмотреть возможные уголовные обвинения в адрес Эссенджа. Но для жесткого разговора слишком поздно. Сейчас мы уже вышли за пределы обвинительных заключений и судов. Ущерб был нанесен, люди погибли – и будут гибнуть из-за действий этого инфантильного, самовлюбленного нарцисса. По новым данным, основатель WikiLeaks скрывается в Англии. Если это так, мы должны поступить с Эссенджем так же, как и с другими особо опасными деятелями терроризма, – убить его», – считает Кунер.