Хорошую работу недавно проделала компания Apple. Она выстроила сеть, в которой получает основную часть заработанного. Компания взяла микрочипы (разработанные Motorola и другими компаниями), поместила их в iPod (созданный компанией Foxconn), наняла разработчиков для создания программы iTunes, а затем предоставила доступ к цифровым музыкальным файлам (созданным музыкантами). В результате появился уникальный и крайне успешный проект, интересный для покупателей. Тем не менее большая часть денег в этой b-web перечисляется звукозаписывающим компаниям, потому что на ваш iPod ценой 300 долларов можно записать песен на 8 долларов. Поэтому, если компания Apple хочет увеличить долю собственных поступлений от проекта, ей имеет смысл подумать о собственном музыкальном бизнесе. Так что будьте готовы к возвращению Apple Records. На самом деле Apple уже сейчас предлагает музыкальный контент, который можно заказать только через iTunes.[97]
Нетрудно заметить, что сотрудничество в деловых сетях строится не на основе взаимной любви. Нередко участие или руководство такой сетью требует изрядной гибкости в определении взноса каждого из участников и распределении результатов деятельности. Для компаний, управляющих сетью, обычной проблемой и источником головной боли может стать сговор партнёров.
Некоторые из упомянутых нами выше компьютерных компаний крайне обеспокоены ростом тайваньского производителя под названием Foxconn — компании с оборотом 30 миллиардов долларов, ставшей в последнее время крупнейшим игроком в отрасли. Foxconn предлагает отличные цены, так как имеет огромные производственные мощности в Китае. Однако, как сказал нам один руководитель компьютерной компании, «я боюсь того, что проснусь как-нибудь утром и узнаю, что они переместились вверх на одно звено и стали моим конкурентом, а не поставщиком. Их низкие цены — как наркотик, я их люблю. Но я им не верю».
Нечто, что можно назвать «предприятием 2.0», уже ставит свои паруса и готовится плыть в идеальном шторме. Тем временем, усиление глобализации требует от лидеров b-web глобальных действий.
Разумеется, как только речь заходит о создании глобальных деловых сетей, на ум большинству менеджеров приходят Индия и Китай. Бизнес-пресса обычно пишет об аутсорсинге и офшоринге. Это правда, но на самом Деле картина гораздо шире. Вопрос заключён не только в этих двух понятиях. Мы видим, как перетряхивается вся социальная, политическая и экономическая ткань, покрывающая нашу планету. То, что происходит сейчас, в долгосрочной перспективе будет иметь куда более серьезные последствия, чем промышленная революция.
В заключении отчёта Национального совета по разведке США[98], озаглавленного «Создание карты глобального будущего»[99], сказано: «Комментаторы называли 1900-е американским столетием. Лидеры XXI века уже занимают своё место — это Азия, во главе с Китаем и Индией». Китай уже стал мировым производственным цехом, а Индия — мировым офисом. Потенциал этого региона (уже получившего название Chindia, или Киндия) — население, составляющее треть мирового, огромные внутренние рынки, дешёвая и высококвалифицированная рабочая сила, а также правительственная политика, способствующая притоку капитала. Всё это заставляет полагать, что мир в настоящее время находится на переломном моменте истории.[100]
Некоторые высказывают сомнения в том, что у этих стран хватит ресурсов для глобального лидерства в сферах научных исследований или создания по-настоящему инновационных продуктов и услуг. Обе страны вынуждены отдавать существенную часть своего финансового и людского капитала на решение проблем инфраструктуры, здравоохранения, систем социального обеспечения и школьного образования. Не решив эти проблемы, они не смогут оставаться конкурентоспособными в условиях экономики, основанной на знаниях.[101] Тем не менее Мадхав Бхаткули[102] из индийского фонда TCI New Horizon Fund говорит: «Перед глазами Китая и Индии находится много низко висящих фруктов. Наши низкие производственные издержки позволяют нам выбрать любой из них — например, технологию, позволяющую послать человека на Луну!»[103]
Такая точка зрения заслуживает внимания, однако крайне опасно предполагать, что преимущества и способности сохраняются вечно. Крупнейшие азиатские компании и экономические системы, тем не менее, справляются со стоящими перед ними структурными и организационными проблемами, а скептики зачастую недооценивают их способность и желание быстро учиться.[104]
97
Звукозаписывающая компания, зарегистрированная участниками Beatles в 1968 году. С 1981 года компании договорились использовать символ яблока каждый в своей индустрии. В 2007 году было достигнуто новое соглашение, по которому брэнд принадлежит компьютерщикам, а часть лицензий возвращена звукозаписывающей компании.
100
Год от года Китай и Индия поступательно движутся к тому, чтобы стать новыми мировыми экономическими сверхдержавами. Развитие научно-исследовательской деятельности, данные о потребле нии, исследования и научные работы (объем которых растет день ото дня) практически ежедневно дают аналитикам новые статистические данные. К примеру, мы знаем, что на зарплату одного инженера в США компания могла бы нанять примерно пять инженеров в Китае и и — в Индии. Рост экспорта, поразительно низкие цены и значительные показатели ежегодного роста лишь усиливают наше ощущение неизбежности возникновения этих новых мировых игроков.
101
По мнению консалтинговой компании McKinsey, Китай при переходе от производственной ориентированности к оказанию услуг будет все больше сталкиваться с нехваткой талантов. Размеры проблемы можно увидеть, проанализировав спрос на трудовые ресурсы крупных иностранных компаний и совместных предприятий, работающих в Китае. За период с 1998 по 2002 год, занятость в таких компаниях росла соответственно на 12 и 23 % в год — что составило к концу 2002 года примерно 2,7 миллиона человек. Если предположить, что хотя бы у 30 % сотрудников должно быть образование на уровне колледжа и что спрос на трудовые ресурсы в таких компаниях будет расти теми же темпами, то за период с 2003 по 2008 год им потребуется нанять на работу около 750 тысяч выпускников колледжей. По нашим расчетам, общее число выпускников, способных работать в иностранных компаниях в Китае, составит за этот период 1,2 миллиона. Иными словами, крупные международные компании и совместные предприятия примут на работу около 6о% выпускников — ещё до появления на сцене китайских компаний или других международных компаний более мелкого размера. См. статью Diana Farrell и Andrew). Grant, "China's looming talent shortage,"
103
К примеру, в Индии существует активно развивающаяся и успешная фармацевтическая отрасль. Развитие её идёт в основном за счёт низких производственных издержек и высокого общего уровня знаний в области химии. Тем не менее пока что мы не наблюдаем, чтобы индийские фармацевти-ческие компании могли выйти на рынок с прорывными продуктами, например для лечения раковых заболеваний.
Аналогичным образом, Китай не создал никаких прорывных технологий для того, чтобы стать ведущим мировым производителем игрушек, одежды или компьютерных чипов. Факторы успеха этой страны заключаются в низких издержках, высоких масштабах и разнообразии — всё это присутствует в Китае в изобилии. Цит. по Madhav Bhatkuly (статья "Can China and India Innovate?") в BusinessWeek Online, 22 августа 2005 г.
104
По мнению Арно де Мейера (Arnoud de Meyer), проректора INSEAD и автора недавно изданного исследования об инновациях в Азии, азиатским компаниям не хватает навыков и опыта, чтобы конкурировать с признанными компаниями-новаторами, обладающими серьезными навыками в области менеджмента, концептуального мышления и маркетинга. К примеру, географическая удаленность и отличающийся образ мыслей не позволяют азиатским компаниям удовлетворять потребности аудитории, следящей за новинками моды и новыми трендами. Руководителям таких компаний свойственно концентрироваться на вопросах снижения издержек и оптимизации процессов, а не на создании уникальной ценности или постоянном процессе инноваций. Многим руководителям не хватает опыта работы в глобальной среде, они испытывают сложности в перестройке имеющихся мощностей под потребности быстро меняющегося рынка. Кроме того, им не свойственно признавать важность создания сильных брэндов или повышать капитализацию за счёт интеллектуальной собственности.