– Логично и то, – высказался представитель правительства Сергей Тигипко, – что прокуратура будет лишена права расследовать уголовные дела. Этот орган по Конституции Украины является надзорным, и он должен осуществлять именно надзор, – акцентировал вице-премьер, – а также поддерживать государственное обвинение в суде. Все функции следствия необходимо передать в МВД и СБУ.
– Все так считают? Не во вред ли, Виктор Павлович, – Президент, не скрывая сомнения, снова обращался к Пшонке, – это будет служить общему делу борьбы с преступностью?
– Виктор Федорович, вряд ли это принесет вред, – подумав, ответил Генпрокурор. – Ведь функции прокуратуры не сужаются. Мы продолжим не только надзирать за следствием, но и осуществлять руководство, помогать. Прокурору надлежит определять, какие действия необходимо выполнить, какие назначить экспертизы, кого допросить.
– Хотя свидетельские показания, – подчеркнул Леонид Фесенко, – на этапе следствия по новой редакции УПК не будут иметь решающего значения. Сторона обвинения лишится права апеллировать в суде к показаниям, которые были получены ранее. Эту практику призван сломать новый УПК.
– Когда речь идет о судебном рассмотрении дела, – высказался Генеральный прокурор, – необходимо законодательно гарантировать конституционный принцип непосредственности судебного расследования. Ничего не вижу плохого в том, что прокурор теперь не будет заносить судье до начала процесса пухлые тома уголовного дела, а судья – монотонно зачитывать их в зале. По новой редакции кодекса прокурор будет представлять в суд только документ в несколько страниц по сути обвинения. И пусть судья, опираясь на наше письменное представление, назначает дело к слушанию и проводит судебное расследование.
– Это, кстати, должно решить проблему выбивания признаний из подозреваемых, – сказал Фесенко. – Любые показания, которые соберут на этапе предварительного расследования, станут доказательствами только при непосредственном изучении их судом.
– А как же, – спросил Президент, – явка с повинной? Уже не будет иметь юридической силы?
– Вводится, Виктор Федорович, другой процессуальный институт. Новая редакция УПК предусматривает, что между обвиняемым и следствием может быть заключено соглашение.
– И не только по делам частного обвинения, – акцентировал Фесенко. – В случае признания вины обвиняемому смягчают наказание. Прежде в милиции, в прокуратуре могли пообещать, а суд решал по-своему… Согласно новой редакции УПК, соглашение о примирении будет юридическим договором, который подпишут обе стороны. И суд его утвердит.
– У меня еще такой вопрос, – сказал Президент. – Еще и сегодня суд, обнаружив ошибки следствия, отправляет дело на доследование. Это правильно?
Ответил Генеральный прокурор Украины Виктор Пшонка:
– Следователи, сделавшие работу непрофессионально, будут теперь нести ответственность. В новой редакции УПК такая практика, как направление дела на доследование, исключена.
– Любая недоказанность вины или самого факта преступления, – поддержал Президент, – должна повлечь вынесение оправдательного приговора… И хорошо, – констатировал Виктор Янукович, – что апелляционные суды теперь не будут иметь права направлять дела на новое рассмотрение в суды низшей инстанции. Недоказанность вины в суде в любом случае не должна, – повторился, – повлечь наказание.
– Согласно новой редакции, – дополнил Фесенко, – если суд первой инстанции допустил ошибки, Апелляционный суд обязан их исправить, рассматривая дело практически заново. Возможности отправить дело на новое рассмотрение резко сужаются.
– Но они, – попросил уточнить Президент, – остаются?
– Только в небольшой категории случаев, – ответил Фесенко. – Например, если судебное решение вынесено незаконным составом суда. Если дело слушалось без обвиняемого или с нарушением прав подозреваемого… Мне кажется приемлемым, – сказал Леонид Иванович, – и предложение отменить такое привычное понятие «возбуждение уголовного дела»… Следователю, – председатель суда перевел взгляд с Виктора Пшонки на председателя Гостаможслужбы Калетника, – достаточно внести сведения о преступлении в единый реестр досудебных расследований.
– Ваша, Игорь Григорьевич, – обратился к председателю Государственной таможенной службы Калетнику Президент, – взвешенная позиция по этому пункту?
– Поддерживаю! – сказал Калетник. – По введению института юридических соглашений между подозреваемым и следствием хочу сказать о признании вины…