Выбрать главу

Байнам объяснял это внутренней политикой, “паранойей”, стремлением очистить ряды от тех, кто гипотетически может напасти вред чести мундира.

Местному репортеру Кевину Коуди он сказал: “Когда в газетах сообщили, что на первое в своей карьере заседание городского совета Хермозы Бисон пришел пьяным и уронил па пол револьвер, он решил, что это мы выдали его репортерам”. Бисон, вероятно, был не в курсе, что репортеры всегда присутствуют на заседаниях городского совета.[2]

Байнам нашел новую работу – частного детектива. В марте 1984 его нанял адвокат Баки, Дэнни Дэвис. В ходе расследования Байнам пришел к заключению, что в детском саду насилие над детьми и их растление действительно имели место. Байнам считал, что записанные на видеопленку беседы психотерапевтов с детьми “заслуживают доверия”. Однажды в разговоре с Байнамом Коуди упомянул, что сотни детей из детского сада “Макмартин” утверждают, что с ними плохо обращались. Лицо Байнама помрачнело. Запнувшись, он проговорил, что сперва и не предполагал, что речь идет о таком количестве пострадавших.

В 1986 году Лэйл Рубин, обвинитель по делу Рея Баки, вызвал Байнама в суд для дачи свидетельских показаний. Утром того дня, когда Байнам должен был появиться в суде, его дом был ограблен и слушание показаний частного детектива перенесли на следующее утро.

“Ни одной из сторон не понравится то, что я собираюсь сказать”, -признавался детектив репортеру Коуди.

Одним из непонятных и подозрительных фактов остается находка утерянных записных книжек Байнама. Книжки содержали его заметки того периода, когда он работал детективом в Хермоза-Бич. Арестовав Рэя Баки по обвинению в растлении детей, полиция обнаружила “потерянные” книжки Байнама у того в письменном столе.

Что делали официальные записи полицейского в доме Рэя Баки?

Судья Рубин планировал спросить Байнама о карте, составленной следователями прокуратуры в марте 1986 года. На карте было указано место неподалеку от детского сад “Макмартин”, где Байнам откопал черепашьи панцири. Дети утверждали, что воспитатели убивали черепах, грозя, что так будет с их родными, если они проговорятся. Хотя Байнам был нанят зашитой Баки, он сумел подтвердить ключевой пункт в показаниях детей.

Появление Байнама в суде было предотвращено его “самоубийством”. Правда, многие убеждены, ч*то детектива убили.[3] Жена Байнама нашла его тело в 5:45 утра. Байнам умер от выстрела в голову из пистолета 38 калибра.

“Ни один из близких к Байнаму людей не мог представить себе, каким образом его участие в деле могло бы побудить его покончить с собой”, – писал Кевин Коуди в газете “Изи Ридер”. “Пол был настоящим бойцом, – сказал Стивен Кей, заместитель окружного прокурора и друг семьи Байнама, – в его характере не было никаких наклонностей к суициду. Он обожал жену и дочь и очень заботился о них”.[4]

Мнение, что Байнам был убит, подкрепляется еще одной странной смертью. Джуди Джонсон, мать ребенка, посещавшего “Макмартин”, была первой из тех, кто открыто заявил о растлении детей в этом учреждении. Она умерла от отравления алкоголем. Сторонники Баки в прессе приложили все усилия, чтобы изобразить Джонсон “сумасшедшей”. После того, как она обнаружила, что у сына, который вернулся из детского сада “Макмартин”, из заднего прохода идет кровь, ее жизнь круто изменилась. Стоило ей заявить об этом, вокруг нее стали кружить зловещие незнакомцы. Она считала, что ей незаметно подсыпают яд. (В 1992 году психотерапевты из группы по расследованию ритуального насилия над женщинами в Лос-Анджелесе тоже настаивали иа том, что их отравили. Воздействие яда они подтвердили с помощью медицинской экспертизы. Газета “Лос-Анджелес Таймс” опубликовала их заявления, но со своим комментарием. Газета назвала членов группы фантазерами-параноиками, страдающими от “истерических” галлюцинаций.[5]) Джуди Джонсон жила в постоянном страхе, она завела дома пистолет. Ее муж, с которым у Джуди к тому времени были прохладные отношения, присоединился к компании преследователей. Джонсон начала употреблять спиртное. Ее организм не выносил алкоголь. Она умерла от отравления.

В Лос-Анджелесе смерть Джуди Джонсон была встречена взрывом смеха. Ее вспоминали как маниакального параноика, инициатора истерии, связанной с растлением детей, которая благодаря поддержке падкой на сенсации прессы прокатилась по долам и весям южной Калифорнии, разрушая судьбы и раскалывая семьи, истерии, которая в итоге оказалась беспочвенной “охотой на ведьм”. Такое толкование событий дали “эксперты” из ведущих университетов.

Тем не менее, дети, которые посещали детский сад, до сих пор настаивают, что там занимались их растлением. Подробные рассказы детей и их родителей резко отличаются от тех карикатурных отчетов но делу, которые без конца повторяла пресса. Родители помнят, как множество детей час за часом давало свидетельские показания, что некоторым из них потребовалась даже госпитализация, чтобы преодолеть серьезные эмоциональные проблемы. Вспоминают они и анонимные угрозы по телефону. Зная, что детская порнография – это крайне доходный бизнес, родители болезненно восприняли насмешки прессы над утверждениями детей, что их заставляли играть в “обнаженных кинозвезд”. Они не забыли о том чрезвычайном происшествии, которое положило начало процессу, – один ребенок, что подтвердил медицинский осмотр, получил травму анальной зоны “тупым предметом”.[6] Родителям оставалось только догадываться, почему у некоторых малюток, находившихся под опекой “Макмартипа”, были обнаружены хламидии – инфекция, передаваемая половым путем.[7]

Вы видите здесь повод для смеха?

Открытие сезона охоты

Родители, как и все остальные, засомневались в правдивости обвинений – некоторые даже объявили, что дети лгут. Но были ли правдивы работники детского сада? Всех удивили показания Пегги Макмартин, которая сказала, что проработала в детском саду всего несколько педель, хотя согласно платежным ведомостям она провела в этом учреждении многие годы. Для многих семей заключительный вердикт по делу Рэя Баки означал “открытие сезона охоты на детей”.

На весь мир растрезвонили, что у репортера Эй-Би-Си Уэйна Саца, который освещал дело (погиб от сердечного приступа в декабре 1992 года в возрасте 47-ми лет), и психотерапевта Ки Макфарлин был роман – как будто это могло сказаться на показаниях детей. К победившей стороне примкнул даже Оливер Стоун, сняв фильм по сценарию Эбби Мэниа. Картина укрепила широко распространенное мнение, что “истерия” па Манхэттен-Бич вспыхнула, когда один из детей вернулся из сада с “покрасневшей попкой”. Вероятно, Стоун имел в виду сына Джуди Джонсон, но ребенка не отшлепали – у него из анального отверстия шла кровь. Трудно назвать киноверсию событий невинным заблуждением. Это сознательное соучастие в преступлении. Ложь была вколочена в коллективную память с помощью многократных повторов в средствах массовой информации. Факты подвергались прямому искажению. Освещение процесса в масс-медиа, по словам Ноэля Гринвуда, редактора “Лос-Анджелес Таймс”, было “подлой кампанией”, организованной для дискредитации детей и их психотерапевтов.[8]

Но почему некоторые СМИ, часть юристов и психиатров пошли на такую крайность? Зачем пытались скрыть очевидный факт организованного растления в детском саду “Макмартин”? Не потому ли, что насилие, о котором рассказывали дети, имеет зловещее сходство с методами программирования сознания, которые практиковали засекреченные федеральные агентства и религиозные секты, тайно получавшие деньги из государственного бюджета.[9]

Часто детей высмеивали, ссылаясь на фантастичность их рассказов. Тоннели под детским садом? Слишком невероятно, чтобы даже рассматривать такую возможность. Но тоннели существовали на самом деле, и это было подтверждено в 1993 году группой из пяти ученых, сотрудников ведущих университетов.

Находка тоннелей, подобно многим другим важнейшим уликам, никогда не обсуждалась в зале суда. Информация, которая попадала на страницы газет, также тщательно фильтровалась.

Вакуум заполняли сочинения недобросовестных журналистов, таких, как Дебби Нейтан (автор множества публикаций, исполненных скепсиса по поводу правдивости историй о ритуальном насилии; ее статьи охотно печатались прессой). Так в июньском, 1990 года, номере газеты “Виллидж Войс” Дебби Нейтан высмеивала саму мысль о тоннелях. Она настаивала, что участок “Макмартин” был “досконально обследован на предмет наличия тоннелей”. “Ничего найдено не было”.[10] Отчет Дебби Нейтан – ложь.