Берем дневник Гальдера и листаем, начиная с 1 декабря, и сразу натыкаемся:
«На фронте 4‑й армии (в районе южнее автострады) наши войска, отходя на Наро — Фоминск (юго–западнее Москвы), отразили контратаки противника. Наши войска не продвинулись вперед. Отмечено действие новой танковой бригады, две трети вооружения которой составляют английские танки» [Гальдер, 3, 4.12.41].
На фронте появилось всего 12 английских танков, на которых танкисты собственно еще и не воюют, а проходят обучение на фронте, а немецкое Верховное командование уже в курсе. Поразительная оперативность!
Мне возражали, что, мол, в июне шло стремительное наступление в котором немцам некогда было разглядывать подбитые советские танки. Да и железные кресты в наступлении дают за города, а не за танки. Все это так, но в октябре под Вязьмой немцы тоже вели стремительное, и, как они тогда полагали, последнее наступление, целью которого была Москва. Но Блюментрит нашел время рассмотреть, с кем воюет. Зато между этими наступлениями группа армий «Центр», вместе с 4‑й армией, в течении двух месяцев (август — сентябрь) стояла в обороне, отражая контрудары Красной Армии. За два месяца обороны Блюментрит мог бы рассмотреть, кто его атакует, и поинтересоваться, какие танки остались подбитыми в тылу.
А может, немецкое командование вообще не интересовалось техникой унтерменшей? Интересовалось, да еще как. Вот такая интересная запись в дневнике Гальдера:
«Брейт (генерал–инспектор моторизованных войск): Доклад о поездке в группу армий «Юг»…. Русский танк Т-34 (25 тонн) весьма хорош и быстроходен. К сожалению, не захвачено ни одного пригодного образца этого танка» [Гальдер, 3, 12.09.41].
На 83‑й день войны, да еще в полосе ГА «Юг», из полтысячи Т-34, после полного разгрома всех мехкорпусов ни «одного пригодного образца» для генерала–инспектора не нашлось. И для чего пригодного? Чтобы калибр пушки и толщину брони измерить, так любой сгодится. Чтобы из пушки пострелять, так сгодится и без гусениц и фрикционов. Чтобы покататься так и без пушки сойдет. В конце концов, один можно из двух (пяти, ста) собрать. Ан нет, ни одного и баста. Чудеса в решете.
А как же тогда быть с фотографиями захваченных немцами Т-34 и КВ? Неужели немцы, нафотографировавшись на фоне Т-34 к приезду генерал–инспектора Брейта в землю их закопали? Бред. Или врет генерал–инспектор, или фотография, вернее подпись под ней. К фотографиям необходимо применять тот же подход, какой применяют к ним в суде. То есть доказательством их не считают. Показания свидетелей считают, а фотографии нет. Не говоря уж о легкости подделки в пропагандистских целях любой фотографии (в полемике со мной поминался немецкий пропагандистский плакат с грудами Т-34) достоверно неизвестно где и когда была сделана конкретная фотография. Откуда известна датировка фотографии? Из подписи под ней. А подписи к фотографиям делают даже не авторы, а редакторы книг, для «оживляжа», не особо задумываясь об исторической достоверности.
«Иллюстрации у него [Бешанова] вообще отсутствовали, это я поставил несколько десятков попавшихся под руку, просто для «оживляжа» [Тарас, 22, с.439].
И самое главное. Фотографии не несут никакой информации о количестве танков. Зачастую мы видим фото одного и того же танка под разными ракурсами.
А теперь зададим генералам вопрос о количестве новых советских танков.
Гудериан, описывая бой 11 октября у Мценска сообщает:
«В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам» [Гудериан, 5, с.322].