Поля погребений были оставлены оседлыми земледельческими племенами, достигшими к тому времени довольно значительного развития хозяйства: помимо пашенного земледелия, они занижались скотоводством и, судя по находкам костей, разводили овец, свиней, коров, лошадей и коз. Археология свидетельствует и высоком уровне ремесла; хотя часть глиняной посуды изготовлялась вручную, славянам были известны уже и гончарный круг, и гончарная печь; следовательно, производство гончарной посуды находилось - по крайней мере частично - в руках специалистов-ремесленников. Другие мастера ковали железные орудия: ножи и сошники для плугов. Высокого совершенства достигло производство эмалей и костерезное ремесло.
Чрезвычайно разнообразными были типы жилищ, которые возводили создатели полей погребения. Одни поселения состояли из землянок или полуземлянок, в центре которых был сложен открытый очаг, в других местах люди устраивали полуземлянки с глиняными печами и двускатной крышей, в третьих - строили настоящие срубные избы с глинобитным полом.
У людей, создавших культуру полей погребения, еще сохранялся, по-видимому, родовой строй: об этом свидетельствуют в первую очередь однородность и бедность погребений. Однако хозяйственные успехи были уже настолько велики, что общество оказалось в состоянии производить прибавочный продукт; последний мог быть присвоен племенным вождем или родовым старейшиной. Тем самым была подготовлена экономическая основа для распада первобытнообщинного строя. Торговые связи между Приднепровьем и Римом, засвидетельствованные обильными кладами римских монет в области распространения полей погребения, ускоряли разложение родового строя. Археологические памятники позволяют догадываться о появлении имущественной дифференциации. Во время раскопок изредка встречаются могилы, содержащие импортные римские предметы из бронзы и серебра; так, в центре Черняховского могильника (Киевская область) были найдены две могилы, выделявшиеся своими размерами; стены этих могил были обложены деревянными плашками, укрепленными при помощи вертикально вкопанных столбов. Хотя обе могилы были ограблены еще в древности, остатки импортной стеклянной посуды свидетельствовали о богатстве их инвентаря. Такие могилы принадлежали, несомненно, родовой знати, занимавшей привилегированное положение в обществе.
6. Восточноримские писатели о славянах
Археологический материал по самой своей природе способен осветить лишь некоторые стороны истории хозяйства и быта. Более подробные сведения о древних славянах мы обнаружим в сочинениях восточноримских писателей. Среди них первым упоминает славян анонимный автор, живший на рубеже IV-V вв. и известный под именем псевдо-Кесария. Его сочинение посвящено богословским вопросам, и естественно, псевдо-Кесарий лишь мимоходом упоминает славян, но он уже в отличие от авторов I-II вв. помещает славян на Дунае. Более подробно рассказывают о славянах писатели VI-VII вв., современники славянского вторжения на территорию Восточной Римской империи; среди них надо назвать историков, писавших на греческом языке: известного уже нам Прокопия Кесарийского, а также более поздних авторов - Менандра Протиктора и Феофилакта Симокатту. Очень важные сведения о славянах найдем мы у сирийского историка Иоанна Эфесского, а также в трактате по военному делу, который был ошибочно приписан императору Маврикию и известен теперь под условным названием «Стратегикона» псевдо-Маврикия. Наконец, немногочисленные, но существенные сведения о славянах сохранил готский историк Иордан, писавший на латинском языке.
Известия этих писателей о славянах проникнуты определенной тенденцией, обусловленной как мировоззрением каждого автора, так и традициями античной литературы, определявшими приемы описания жизни «варваров». Отношение писателей VI-VII вв. к славянам было в соответствии с этим двояким. В некоторых произведениях мы встречаем презрительную характеристику славян, которых авторы третируют как неполноценных людей, стараются доказать их культурную бедность, пользуясь всевозможными анекдотами о примитивности славянских жилищ, способа добывания пищи и т. п. Восточноримские историки нередко рисовали славян «звероподобными племенами» (Прокопий), живущими в лесах и на болотах, представляя их жадными грабителями. Таким был сомнительный путь, при помощи которого идеологи рабовладельческого класса рассчитывали возвеличить «римский» образ жизни и прославить отживающую рабовладельческую империю.
Другие писатели, оппозиционно настроенные к правительству Восточной Римской империи, иначе решали этот вопрос: они противопоставляли свободный быт славян испорченному и деспотическому государству. Они подчеркивали миролюбие славян (это особенно ярко проявилось в сохранившейся у Феофилакта Симокатты легенде о трех славянских гуслярах, которые безоружными явились с далекого севера к берегам Дуная), указывали на отсутствие у них царской власти, на их демократизм, справедливость и гостеприимство.
Обе эти тенденции (иногда причудливо переплетающиеся у одного и того же автора) при всей их внутренней противоположности приводили в конечном счете к одному результату: византийские авторы - и те, которые идеализировали славянские порядки, и те, которые относились к славянам с пренебрежением, - в одинаковой мере тенденциозно старались подчеркнуть наличие коренной разницы между Восточной Римской империей и славянским миром. Достаточно сказать, что эти авторы подробно и охотно повествуют о лесах и болотах, где якобы только и жили славяне, и лишь мимоходом, случайно упоминают о полях, возделанных славянами: ведь возделывание полей вряд ли могло удивить их читателей.
Писатели VI-VII вв. говорят обычно о двух славянских народах: склавинах и антах, близких между собой и по языку, и по образу жизни. «Эти племена, склавины и анты, - рассказывает Прокопий, - не управляются одним человеком, но с древних времен живут в народоправстве, и поэтому соплеменники и счастье и несчастье делят сообща». Однако этот первобытный уклад, о котором говорит Прокопий, в его время подвергся далеко зашедшему разложению: уже сложилась социальная дифференциация, уже оформились прочные племенные союзы. Восточно-римские авторы знают о существовании рабства у славян. Менандр Протиктор, разумеется, преувеличивая, говорит о «мириадах» римских подданных, которые находились в конце VI в. в неволе у славян. Более подробно рассказывает о положении рабов у славян псевдо-Маврикий: по его словам, рабство у славян носило сравнительно примитивный характер - после определенного срока раба отпускали на волю. Мы могли бы сказать, что рабство у славян в VI-VII вв. было еще патриархальным.
Писатели VI-VII вв. засвидетельствовали и возникновение знати; они знают славянское слово «вождь» и упоминают старейшин, стоявших во главе многолюдных родов и пользовавшихся чрезвычайно большим авторитетом у своего народа. Войны, которые вели в это время анты и склавины, ускоряли процесс обособления знати: в руках отдельных племенных вождей скапливались значительные богатства, награбленные в Восточной Римской империи. Достаточно указать хотя бы на клад, найденный в 1912 г. у села Малая Перещепина Полтавской области: он содержал огромное количество драгоценных предметов, в том числе более 20 килограммов одних только золотых изделий.