Рескрипт императоров Гонория и Феодосия на имя префекта претория Аэция от 409 г. дает в этом отношении важные сведения. Разрешенная корпорация должна оставаться в количестве 563 человек и ни в каком случае не может быть увеличена в числе своих членов, хотя бы желающий вступить в нее и искал поддержки у людей сильных и стремился осуществить свое желание путем покровительства (per patrocinia). Места умерших членов коллегии могут быть предоставлены лицам, принадлежащим к тем же группам населения, что и умершие. Избрание или замещение это следовало производить по распоряжению префекта претория в присутствии корпорации - ita ut judicio tuae sedis sub ipsorum praesentia corporatorum, in eorum locum, quos humani subtraxerint casus, ex eodem quo illi fuerant corpore subrogentur...34 На основании этого закона можно, следовательно, говорить о том, что корпорации находились под контролем префекта претория; их организация, сохранение количества членов, вступление в состав корпорации новых членов- находились в его ведении. Необходимо особо отметить, что новый член выбирался из той же группы, из того же сословия, повидимому, что и выбывший, умерший член организации. К сожалению, других, более детальных сведений об организации торговых корпораций для ранней Византии до нас не дошло, и насколько внутреннее устройство их соответствовало цеховому устройству, - судить трудно. Едва ли правильно привлечение для суждения о ранней Византии материала Х в. - "Книги епарха", как это считал возможным делать Ф. И. Успенский. Недавно появившийся труд М. Я. Сюзюмова дает перевод и комментарий "Книги епарха", во многих своих частях представляющей большой интерес.35 Для истории ремесла, его организации, положения цехов в Византии монографию советского ученого следует отметить как весьма положительное явление.
Ремесленник часто сам продавал свой товар, и поэтому его участие в местной торговле не подлежит сомнению. Достаточно обратиться к тем сведениям, которые дают провинциальные хроники, чтобы представить себе характер мелкой торговли сельскохозяйственными и ремесленными продуктами, которая велась на рынках и базарах городов.36
Наряду с этим широко велась торговля с народами, жившими за пределами империи, но эта торговля велась в известных рамках, она должна была быть выгодна, поэтому не допускалась продажа "варварам" вина, масла (oleum) и соленой рыбы.37 Этот закон (370-375 гг.) стремился сохранить продукты первой необходимости в пределах самой империи, а также за счет такого рода продуктов не создавать благоприятных условий для варваров. Безопасность империи диктовала и другое требование-не продавать, как уже было указано выше, ни в Константинополе, ни в каком-либо другом городе оружие "варварам", принадлежащим к числу народов зарубежных. Оружие, которое запрещалось к продаже, перечислено: это панцыри, щиты, стрелы, мечи, всякое другое оружие и железо вообще (nihil penitus ferri). Закон этот, изданный при императоре Маркиане (455-457 гг.), мотивирует свое запрещение тем, что выгодно, чтобы варвары не имели оружия и испытывали в нем нужду.38
Изданный в 374 г. указ запрещал платить "варварам" за товары золотом, которое утекало из империи, усиливая ее финансовые затруднения. Не следует отдавать золота варварам "за рабов" (pro mancipiis) или за какие-либо другие товары (vel quibuscumque speciebus). Более того, не следует допускать, чтобы золото перевозилось к варварам торговцами (ad barbaricum fuerit translatum a mercatoribus).39 Достаточно вспомнить жалобы римских и ранних византийских историков на то, что драгоценные металлы и деньги уходят в обмен на шелк и пряности, чтобы поставить с этим в связь этот закон, строго каравший (suppliciis subiugentur) такой вывоз золота. До известной степени и этот момент играл роль в затруднениях империи со звонкой монетой, в "порче" монеты, к которой прибегало финансовое ведомство.
О ТОРГОВЛЕ С ВОСТОЧНЫМИ СТРАНАМИ в IV-V вв. н. э.
Экономическая характеристика империи и ее внутреннего обмена, которую позволяет дать "Полное описание мира", может быть дополнена сведениями о внешней торговле и сношениях со странами Востока в IV и V вв. Сведения эти рассыпаны в различных источниках, сообщающих их между прочим, и, тем не менее, они имеют большой интерес. Небольшой греческий трактат об Индии и брахманах, вкрапленный в роман об Александре Македонском, сведения о бассейне Эритрейского моря в Церковной истории Филосторга указывают на то, что труд Козьмы Индикоплова "Христианская топография" не был одиноким и случайным явлением. "Топография" Козьмы отвечала насущным интересам того времени и продолжала традиции предшествующей литературы. И до него писатели сообщали сведения о торговле, описывали флору и фауну дальних заморских стран, образ жизни и обычаи их жителей.
ПСЕВДО-КАЛИСФЕН
В середине IV в. был составлен роман об Александре и его пребывании на Востоке. Обычно его автора называют псевдо-Калисфеном, так как рассказ ведется от имени спутника Александра - Калисфена, племянника Аристотеля.1 Кроме греческого текста, имеется его латинский перевод, сделанный в Египте в начале V в. Юлием Валерием.
Роман об Александре получил широкое распространение, охотно переделывался, переводился и переписывался. В середине текста находится небольшой трактат об "Индии и брахманах", который относят не к тексту псевдо-Калисфена, а считают частью хорошо известной Истории Лавзиака, составленной в 420 г. Палладием.
Сообщения о брахманах носят специфический характер, сосредоточены на их поведении, образе жизни, однако другие подробности представляют несомненный интерес, так как автор рассказа посетил области Индии (край, или конец, Индии, ????????? ??? '?????), но не те, где обитают брахманы "близ Ганга, реки Индии и Серики", а более близкие. Автор посетил Индию за несколько лет до описания, вместе с Моисеем, епископом Адулиса, но вскоре вернулся обратно, так как не смог переносить нестерпимой жары.2 Он высказывает интересные домыслы, что Александр, предполагая достигнуть Ганга, на самом деле проник в Серику (Китай), туда, где "серы" производят шелк. Здесь Александр велел воздвигнуть каменный столб с надписью "Александр, царь македонцев, достиг этого места". Эти сообщения автора, по всей вероятности, связаны с наглядными представлениями, т. е. с картой, быть может даже с картой Кастория, которая, как нами ниже отмечено, носит следы преданий об Александре.
Автор трактата знал некого фиванского ученого (????? ??????? ???????????), который имел желание направиться в Индию. Он прибыл в Адулис, побывал в Аксуме, затем двинулся дальше на остров Тапробан.3 Таким образом, этот путь засвидетельствован до Козьмы Индикоплова как путь византийских купцов в Индию. Этот же фиванский ученый оставил сведения о других мелких островах в Эритрейском море, рассказал об образе жизни их населения и о флоре и фауне Индии, в частности, он сообщает об областях, где произрастает перец. Захваченный в качестве пленника, он оставался им в течение 6 лет и работал пекарем. Но затем он был приглашен к "великому царю", который его освободил и отпустил из уважения к его "ромейскому гражданству". Этот рассказ указывает на то, что сношения с Индией не прерывались в V в., как это было и в IV, так как торговые связи и интересы держались независимо от тех перемен, которые наступали в государственных делах, только крупные завоевания, как, например, арабские, могли изменить здесь положение. Высказывалось мнение, что сношения были взаимными и индусы посещали Александрию, где, быть может, и познакомились с астрономическим учением греков, достижения которых в этой области были им известны.4 Но прямых свидетельств для такого утверждения не имеется.5
ФИЛОСТОРГ
К памятникам, которые могут быть привлечены для освещения внешней торговли империи в IV и V вв., принадлежат также сочинения Филосторга. Главный его труд "История церкви" дошел лишь во фрагментах Фотия. Филосторг родился в 368 г., лет двадцати попал в Константинополь и стал горячим последователем Евномия. Он любил путешествия, бывал в Палестине и Антиохии, был наблюдательным и живым человеком. Получив основательное образование, он был знаком с астрономией, географией и превозносил знания в этих областях знаменитой Ипатии. Свою историю он закончил между 425 г., события которого ему известны, и 433 г. Происшедший в этом последнем году пожар в Константинополе им не упоминается.6 Его догматические взгляды шли вразрез с православием, и потому сочинение его было в пренебрежении. Между тем, наряду с трудами Руфина, Сократа и Созомена, многое в его "Истории" заслуживает внимания и доверия.