Выбрать главу

При обозрении княжения Димитрия Борисовича мы уже говорили о степени участия Константина в обиде Михаила Глебовича в 1279 г., о ссоре самих Борисовичей в 1281 г. и о примирении их великим князем. Не повторяя подробностей этих событий, заметим только, что Димитрий Александрович, к которому ездил Константин, примирил братьев, надо полагать, весной или летом 1281 г., так как зимой мы видим Константина уже во враждебном великому князю лагере Андрея Александровича, который выхлопотал в Орде ярлык на великокняжеский титул в 1282 г.[119]

В течение следующих пяти лет летописи не сообщают никаких сведений, как жили братья между собой и как владели Ростовом. Только под 1286 г. встречаем известие, что братья Борисовичи поделили свою: Димитрию достался по жребию Углич, присоединенный, как уже было сказано выше, к Ростовскому уделу вследствие бездетной смерти Романа Владимировича Углицкого, а Константину — Ростов, который, впрочем, в 1289 г. Димитрий опять занял. Напомнив здесь об участии Константина в происках Андрея Александровича против великого князя (см. под Димитрием Борисовичем) в 1292–1293 гг., заметим, что вообще с 1288 г. мы встречаемся с темными, труднообъяснимыми известиями летописей: видим, например, что в 1288 г. Углич занимает какой-то князь Александр Федорович, умерший в 1294 г., встречаем в Троицкой летописи, что в 1293 г. Александр Константинович занял Углич, и в той же летописи, как и в других, под следующим, 1294 г. встречаем известие о смерти Димитрия Борисовича и о занятии Ростова Константином; но в первой, т. е. Троицкой летописи, отсутствует, как в других, известие о занятии Углича Александром Константиновичем[120]. По естественному порядку Константин должен был занять Ростов по смерти Димитрия, отдав Углич сыну Александру, как это, вероятно, и было на самом деле, и в таком случае хронологию Троицкой летописи в данном случае надо считать неверной.

Итак, события небольшого промежутка времени между 1288 и 1294 гг. крайне запутанны. Причину этой путаницы надо искать в характере событий того времени. Тогда происходила борьба между родными братьями, Димитрием и Андреем Александровичами, за великокняжеский стол. Мелкие князья группировались вокруг них, руководимые личными интересами, а иногда и необходимостью. При таком смутном положении дел уделы могли на краткое время переходить из рук в руки. Помянутой борьбы не чужд был и Константин Борисович; он, как и его старший брат, ходил с Андреем Александровичем в 1293 г. жаловаться хану на великого князя, благодаря стараниям которого состоялось, как известно, его примирение со старшим братом[121].

Как уже было сказано, Димитрий Борисович скончался в 1294 г., и Константин, посадив в Угличе сына Александра, занял Ростов[122].

На следующий год после занятия Ростова Константин Борисович, неизвестно по какой причине, рассорился с владыкой Тарасием, который, вероятно, вследствие этой ссоры и выехал из Ростова в Устюг. Константин Борисович пустился за ним в погоню «и ят владыку, и люди около его пойма»[123].

В один год с Димитрием Борисовичем скончался великий князь Димитрий Александрович, и брат последнего Андрей уже законным порядком занял великокняжеский стол. Честолюбивый Андрей стремился, кажется, забрать в руки удельных князей, которые, в свою очередь, не хотели поступиться своими правами. Князья образовали два враждебных лагеря: в одном, с Андреем во главе, стояли его прежние приверженцы, Федор Ярославский и Константин Ростовский; в другом — Михаил Тверской, Даниил Московский и Иван Переславский. На бурном съезде во Владимире в 1296 г. в присутствии ханского посла споры уладились, но примирение было только кажущимся[124]: Андрей вскоре все-таки пошел на Переславль. В 1301 г. на Дмитровском съезде князья опять рассуждали о спорных делах, и большая их часть примирилась — не примирились только почему-то, по известиям одних летописей, Иван Переславский и Михаил Тверской, а по другим — Иван Переславский «заратися» еще с Константином Ростовским; но «смири их владыка Семен»[125].

вернуться

119

Подробности и цитаты см. под статьей о Димитрии Борисовиче.

вернуться

120

См. примеч. 106 и текст к нему, а также текст между 106 и 110 примеч.

вернуться

121

ПСРЛ. I, 228; IV, 44; Ник. III, 89–91.

вернуться

122

Там же. I, 228; IV, 46; V, 202; VII, 181.

вернуться

123

Там же. I, 228; VII, 181; Продолж. Нест.; Карамзин IV, примеч. 201.

вернуться

124

Там же. IV, 46; V, 202; VII, 181; Ник. 57; III, 94.

вернуться

125

Там же. I, 209, 228.