Выбрать главу

Мы намеренно подробно привели дошедшие до нас сведения об Андрее Димитриевиче, чтобы показать, насколько безосновательны родословные, которые говорят, что Андрей был женат на дочери Ивана Дея, за которой в приданое получил Кубену[338]. Вероятно, родословные смешали Андрея с его братом, князем Семеном.

Семен Димитриевич, князь Кубенский

Первая половина XV в.

Мы не имеем никаких данных для определения годов кончины как Димитрия Васильевича, так и его сына Семена Димитриевича, а потому не можем сказать, владел ли Семен Димитриевич Заозерьем преемственно после Димитрия Васильевича или же обладал только одной Кубеной; равным образом не знаем, как присоединены были к Москве Заозерье и Кубена: в разное время или одновременно? Известно только, что как Заозерье, так и Кубена присоединены были к Московскому княжеству до 1447 г. Из договора Михаила Андреевича, князя Можайского, с Василием Темным видно, что великий князь еще до 1447 г. дал по половине Заозерья и Кубены князю Можайскому, оставив остальные две половины за собой[339]. В частности же, относительно Кубены заметим, что она прежде была во владении потомков Романа Васильевича: по некоторым родословным, как мы уже отметили раньше, Семен Димитриевич получил Кубену вместе с рукой правнучки Романа, дочери князя Ивана Димитриевича Дея[340].

От брака с княжной Деевой Семен Димитриевич имел двух сыновей: Ивана-большого и Ивана-меньшого, прозванием Щолуха, умершего бездетным. Через старшего сына Семен Димитриевич был в свойстве с великокняжеским московским домом, так как Иван Семенович-большой был женат на дочери Андрея Васильевича, князя Углицкого. Семен Димитриевич считается родоначальником угасших князей Кубенских. Дети его, конечно, не были уже удельными князьями: Иван-большой Семенович был при Иване III Васильевиче в окольничих, а сыновья его — боярами при царе Иване Васильевиче Грозном[341].

Выше мы сказали, что Заозерье и Кубена перешли к великому князю еще до 1447 г. Заключить это можно из того, что Василий Темный дал по половине Кубены и Заозерья князю Верейскому Михаилу Андреевичу; тот в 1447 г. просил великого князя (чтобы избежать в своих владениях чересполосицы) вместо половины Кубены «отписати заозерьских деревень по пригону… отписати… та сторона, которая пришла к моей [Михаила Андреевича] отчине, к Белуозеру». В сентябре же 1448 г. Василий Темный заключил договор с братом Михаила Иваном Андреевичем, князем Можайским; из договора видно, что Василий Васильевич дал можайскому князю Бежецкий Верх «да половину Заозерья Кубенских князей»[342]. Иван Можайский владел половиной Заозерья до самого своего бегства в Литву в 1454 г. Между тем та половина Заозерья, которой владел его брат Михаил Верейский, перешла — неизвестно, каким путем — опять во владение великого князя Московского. Переход Заозерья обратно к великому князю произошел до 1450 г., потому что в относящейся к этому году договорной грамоте[343] Василия Темного с Михаилом Андреевичем Верейским в числе волостей последнего Заозерье уже не упоминается. Впрочем, Василий Темный пожаловал в это время Михаила другими волостями: Плеском, Смоляными, Сохной, Зарадыльем и пр. Может быть, эти волости даны были Михаилу великим князем взамен Заозерья по особому договору, который не дошел до нас. В своей духовной грамоте[344] Василий Васильевич дает (1462 г.) сыну Андрею-меньшому Вологду с Кубеной и Заозерьем. Андрей, в свою очередь, по своей духовной[345], написанной около 1481 г., отказал эти волости старшему брату, великому князю Ивану Васильевичу, за которым они и оставались до самой его кончины[346]. Иван Васильевич в числе прочих многочисленных городов завещал старшему сыну Василию и Кубену с Заозерьем[347], таким образом они уже навсегда слились с великим княжеством Московским.

вернуться

338

См. примеч. 340. Некоторые родословные вместо Андрея дают Димитрию Васильевичу сына Иоасафа. Это, очевидно, монашеское имя того же Андрея.

вернуться

339

СГГД. I, № 64.

вернуться

340

В родословных «Временника» (с. 57, 149, 234) сказано: «А женился князь Семен у князя Ивана у Дея и взял Кубену в приданые, а у него взял Кубену князь великий». Напрасно поэтому М. Д. Хмыров (№ 315) утверждает, что Андрей Димитриевич, старший брат Семена, «по единогласному свидетельству всех родословных, был женат на княжне Марье Ивановне Деевой». Трудно сказать, каким образом досталась Кубена Ивану Дею: получил ли ее Роман Васильевич, основатель г. Романова, или она приобретена каким-нибудь образом (например, посредством брака, так же как она досталась, в свою очередь, и Семену Заозерскому) его потомками? Последние в области Кубенского озера владели еще Бохтюжской волостью на р. Бохтюге, впадающей в Рабанскую Сухону. Некоторые, кажется, совершенно неосновательно производят отсюда (как от Тюмени — Тюменских) князей Бохтюжских. См. Списки населенных мест Яросл. губернии / Ред. Огородников; Энцикл. леке. Плюшара, VI, 474. Последняя статья принадлежит известному Языкову, который, стараясь доказать существование князей Бохтюжских, в конце своей статьи все же говорит: «Как о Бохтюжских князьях нигде не говорится [курсив наш], то полагать должно, что они писались Деевыми и Кубенскими, потому что Деевы владели также и Кубеною». Языков полагает даже, что правнук Ивана Дмитриевича Дея Юрий Иванович, по прозванию Мартын, был первым удельным князем Бохтюжским. Но правнук Ивана Дея жил в такое время, когда каких бы то ни было Заозерско-Кубенских князей, как удельных, т. е. самостоятельных, владетельных и в помине уже не было. Правда, они владели отчинами, но уже не как удельные. Те вкладные грамоты Юрия Ивановича Мартына и сына его Семена (Акты юрид. № 120, и в Ист. Росс. Иер. III, 704–707), данные ими Глушицкому на речке Ворже монастырю, нисколько не говорят о самостоятельности этих князей, в смысле удельных. Великий князь Василий Васильевич в своей духовной отдает Вологду с Кубеной и Заозерьем, а следовательно, и Бохтюжскую волость, сыну своему Андрею-меньшому; последний (f 1481) отдал Вологду, Заозерье, Кубену и Бохтюгу (упомянута отдельно) брату своему, Ивану III Васильевичу (СГГД. I, № 86–87 и 112).

вернуться

341

Барх. книга. I, 122 и др. новейшие родословные относительно брака Ивана-большого Семеновича разнятся: по одним (Головин), князь Иван был женат на Ульяне, дочери Андрея-большого Васильевича Углицкого; по другим (Лобановская, изд. «Русской старины») — княжна Углицкая, неизвестная по имени, была за Андреем Димитриевичем, князем Курбским (1470–1512), воеводой московским. Эта княжна Углицкая должна быть дочь того же князя Андрея-большого Васильевича (1446–1494), так как следующий за ним углицкий князь Димитрий Иванович Жилка (1482–1521) женат не был. Но у князя Андрея Васильевича была еще одна дочь, которая и была за князем Иваном Семеновичем Кубенским. М. Д. Хмыров путает этих княжон Углицких (№ 301 и 760): в одном случае он говорит, что у Андрея Углицкого было две дочери и старшая Ульяна была за князем Андреем Димитриевичем Курбским, а вторая, Евдокия (в иночестве Елена) — за князем Иваном-большим Семеновичем Кубенским; в другом же случае супругой князя Андрея Курбского он считает дочь Андрея Углицкого, неизвестную по имени, а другую дочь этого князя, Ульяну, считает женой князя Ивана Семеновича Кубенского. Родосл. «Временника» (с. 148) называет Андрея Курбского «зятем кн. Андрея Углицкого». Несомненно, можно сказать только, что одна из дочерей Андрея Углицкого была за Иваном Кубенским, а другая — за Андреем Курбским.

вернуться

342

СГГД. I, № 64 и 66.

вернуться

343

Там же. № 75.

вернуться

344

Там же. № 86.

вернуться

345

Там же. № 112.

вернуться

346

Из договоров Ивана III с братьями Борисом (20 августа 1486 г.) и Андреем-большим (30 ноября того же года) видно, что эти волости принадлежали великому князю. Там же. № 123–126.

вернуться

347

Там же. № 144.