Кнох еще в 1859 г. писал: «Тогда г-н Враски 1 был представлен Московскому экономическому обществу, которое наградило его золотой медалью, а в настоящее время он удостоен награды также в Париже» (Кнох, 1859).
В ходе заседания выяснилось также, что Кнох в 1869 г. пытался присвоить себе некоторые открытия академика Ф. В. Овсянникова, а в 1871 г. — результаты исследований Э. Д. Пельцама по анатомии мальков стерляди. Все эти неприглядные факты говорили против Кноха, и участники заседания решительно поддержали Гримма, отстаивавшего справедливость. Особенно активно заведующего Никольским заводом поддерживал проф. М. Н. Богданов. После заседания он, по желанию Ю. X. Кноха и председателя Зоологического отделения Н. П. Вагнера, написал письмо в Москву профессору С. А. Усову с просьбой высказать свое мнение по существу спора. В своем ответе московский ученый написал:
«В 1855 году57 58 К. Ф. Рулье, я и Я. А. Борзенков осматривали рыбный завод покойного Врасского. При посещении нашем Врасский показывал способ сухого оплодотворения икры, подробно разъяснял значение его, но при этом о докторе Кнохе не говорилось вовсе. Через год Врасский был в Москве и посетил меня. В этот раз он говорил, что некто Кнох занимался на его заводе эмбриологическими наблюдениями и ему, Врасскому, был полезен многими указаниями... Из слов Врасского можно было заключить, что способ сухого оплодотворения принадлежит ему (Врасскому)» (Протокол заседания Зоологического отделения, 1881).
Одним словом, О. А. Гримму, М. Н. Богданову, С. А. Усову и другим передовым ученым сравнительно легко удалось отстоять истину от покушений со стороны настойчивого фальсификатора. Зоологическое отделение на своем заседании 24 января 1881 г. вновь высказалось за безусловное признание В. П. Врасского автором русского метода искусственного оплодотворения икры рыб. А менее чем за месяц до этого собрание Петербургского общества естествоиспытателей также отвергло притязания Кноха и решительно поддержало позицию д-ра Гримма и Зоологического отделения. В так называемом «Отчете секретаря за 1880 год», утвержденном на собрании Общества, было сказано:
«Зоологическое отделение приняло на себя роль третейского судьи в споре, возникшем между О. А. Гриммом и доктором Юлиусом Кнохом, по вопросу о том, кого следует считать изобретателем сухого способа оплодотворения рыбьей икры, покойного ли В. П. Врасского или же д-ра Кноха. Отделение огромным большинством высказалось в пользу г. Врасского» (Протокол общего собрания, 1881).
Так закончилась неприятная история, затеянная Кнохом. Но если не считать этого эпизода, все остальные ученые и практики, работавшие в области ихтиологии и рыбоводства, всегда с глубоким почтением относились к заслугам и к имени рано умершего Владимира Павловича Врасского. В предыдущих главах мы приводили высказывания видных ученых и публицистов, высоко оценивших научные открытия и практическую деятельность основателя Никольского рыбоводного завода. Эти оценки можно было бы продолжить.
Проф. К. Ф. Кесслер в одной из лекций, читанных им в Вольном экономическом обществе, говорил, что «имя В. П. Врасского навсегда займет почетное место в ряду полезных русских деятелей» (Кесслер, 1863). В первой биографии ученого-рыбовода, составленной В. П. Ласков-ским, можно прочитать такие строчки: «В лице Владимира Павловича Врасского дело рыбоводства потеряло весьма много, так как его знание, его опытность и неутомимость и, наконец, его глубокая преданность своей идее обещали в будущем еще ряд таких же важных открытий, как сухое оплодотворение, составляющее своего рода эпоху в рыбоводстве. Россия же понесла в лице Врасского незаменимую утрату...» (Ласковский, 1889).
А вот как оценивается деятельность основоположника научного рыбоводства в современной литературе. В докладе на Всесоюзном совещании по рыбоводству в 1954 г. проф. М. И. Тихий отметил: «Настоящее совещание совпадает со столетием первых опытов искусственного оплодотворения икры, связанных с именем В. П. Врасского, зачинателя рыборазведения в общественных водоемах, положившего своими опытами основание первому отечественному рыбоводному заводу в с. Никольском Новгородской губернии... Врасский был душой Никольского завода» (Тихий, 1954). Наконец, у П. Н. Скаткина читаем: «Весьма удачное сочетание теоретических исследований с практической деятельностью и обусловило успешное решение Врасским многих важных проблем искусственного разведения рыб, что послужило основой дальнейшего развития рыбоводства в России и способствовало перестройке на новых научных основах разведения рыб за рубежом» (Скаткин, 1962).
Эти оценки имеют важное значение для истории русского рыбоводства. Но необходимо отметить, что ученики и последователи Врасского успешно развивали и продолжают развивать начатое им дело искусственного разведения рыб. После смерти Владимира Павловича рыбоводным заводом в Никольском некоторое время управлял И. К. Решеткин. Но дело у него, да и вообще у Товарищества, как-то «не пошло», и завод в 1865 г. перешел в ведение и в собственность казны, т. е. Министерства государственных имуществ.
Заведующим был назначен М. К. Репинский, инспектор департамента сельского хозяйства. Не будучи большим специалистом в вопросах рыбоводства, он обладал, однако, хорошими организаторскими способностями и сумел наладить работу завода на надлежащем уровне. После его смерти, в 1879 г., заведование рыбоводным заводом принял на себя О. А. Гримм, известный зоолог, который одновременно преподавал в Петербургском университете и был доцентом, а затем заведующим кафедрой зоологии Петербургского лесного института. Он руководил научными и производственными работами в Никольском до 1912 г. Его помощником был гидролог А. А. Лебединцев, который затем сменил Гримма на посту заведующего.
Во второй половине XIX в. и в начале нашего столетия Никольский завод оставался главным научным центром рыбоводства в России, особенно при заведовании О. А. Гримма и А. А. Лебединцева. Росли масштабы научных и производственных работ. В 1881 г. был открыт филиал Никольского рыбоводного завода при Сельскохозяйственном музее в Петербурге, а несколько позднее — еще четыре отделения: на реке Луге в Петербургской губернии, в Юрьеве (бывшем Дерпте), на реке Куре в Закавказье и, наконец, в Уфе. За плодотворную деятельность завод несколько раз награждался золотыми медалями, почетными дипломами на всероссийских и международных рыбопромышленных выставках. Серьезное участие в научных работах того времени, проводившихся в Никольском, принимали И. Н. Арнольд, И. В. Кучин, В. А. Гейнеман, А. С. Скориков и другие ученые. Позднее на заводе работал Н. И. Кожин.
В наши дни Никольский рыбоводный завод тоже успешно действует, хотя он утратил прежнее научное значение и выполняет в основном производственные функции. Завод изменился, время накладывает на него свои отпечатки, свои приметы. Но все-таки он очень много сохранил от того, каким был сто с лишним лет назад. По сути дела, здесь все напоминает о Врасском, все дышит его памятью. И перестроенное здание завода, и плотины заводских водоемов сохраняют следы его трудов. Одна могучая, развесистая липа когда-то была посажена руками В. П. Врасского. Жители поселка бережно охраняют ее, как редкую и дорогую реликвию.
Но многое в Никольском вызывает досаду. Например, здесь очень плохие дороги. Кажется, они не ремонтировались десятки лет. Особенно скверно выглядит дорога в сторону Валдая.
Глубоко огорчает состояние могилы Владимира Павловича. Она была разрушена во время войны и долгие годы не восстанавливалась. Только совсем недавно там кое-что сделано, но именно кое-что.
Вообще давно настала пора увековечить память В. П. Врасского, замечательного ихтиолога, основоположника научного рыбоводства. Было бы справедливо по крайней мере присвоить Никольскому рыбоводному заводу имя его основателя. Этому имени долго жить в памяти людей.
Аничков И. В. Обзор помещичьих усадеб Новгородской губернии. § 41 — Новогеоргиевское. Новгород, 1916, стр. 41—43.
(Аноним). Никольский рыбоводный завод. СПб., 1902.