25 ноября 1943 г.
О квалификации действий советских граждан по оказанию помощи врагу в районах, временно оккупированных немецкими захватчиками.
Судебная практика военных трибуналов показывает, что военные трибуналы квалифицируют как измену Родине всякое содействие, оказанное советскими гражданами немецким захватчикам в период временной оккупации той или иной местности, независимо от характера этого содействия.
Такая квалификация в ряде случаев является неправильной и не соответствует Указу Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г., который проводит различие между изменниками Родины и пособниками врага.
Пленум Верховного суда СССР постановляет дать судам следующее указание:
1. Советские граждане, которые в период временной оккупации той или иной местности немецкими захватчиками служили у немцев в органах гестапо или на ответственных должностях (бургомистры, начальники полиции, коменданты и т. п.), доставляли врагу сведения, составляющие военную или государственную тайну; выдавали или преследовали партизан, военнослужащих Красной Армии, советских активистов и членов их семей; принимали непосредственное участие в убийствах и насилиях над населением, грабежах и истреблении имущества граждан и имущества, принадлежащего государству, колхозам, кооперативным и общественным организациям, а равно военнослужащие, перешедшие на сторону врага — подлежат ответственности за измену Роди — не по ст. ст. 58-1- а или 58-1-6 УК РСФСР и соответствующим статьям У К других союзных республик, а в случаях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г., по ст. 1 этого Указа.
2. Лица, выполнявшие задания немецких захватчиков по сбору продовольствия, фуража и вещей для нужд германской армии, по восстановлению предприятий промышленности, транспорта и сельского хозяйства или оказавшие иное активное содействие, при отсутствии в их действиях признаков, указанных в п. 1, — подлежат ответственности как пособники, по ст. 58-3 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других республик, а в надлежащих случаях по ст. 2 Указа от 19 апреля 1943 г.
3. Не подлежат привлечению к уголовной ответственности:
а) советские граждане, занимавшие административные должности при немцах, если будет установлено, что они оказывали помощь партизанам, подпольщикам и частям Красной Армии или саботировали выполнение требований немецких властей, помогали населению в сокрытии запасов продовольствия и имущества или другими способами содействовали борьбе с оккупантами;
б) мелкие служащие административных учреждений, рабочие и специалисты, занимавшиеся своей профессией (врачи, ветеринары, агрономы, инженеры, учителя и т. п.), если они не совершили преступных действий, подпадающих под пункты 1 и 2 настоящего постановления.
4. Добровольная явка с повинной, при отсутствии тяжких последствий преступной деятельности обвиняемого, должна рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство.
Совсем другая рука писала этот документ. На сегодняшнем языке, читая это постановление, можно сказать — борьба под ковром в самом разгаре. Формально постановление клянется верности указу, а конкретно — «ст. I». Есть в постановлении и ссылка на Уголовный кодекс, авторы постановления тем самым Троцкому и Эренбургу как бы говорят: указ указом, но есть в нашей стране еще и закон, УК РСФСР и У К других республик, иначе ваш указ ничем не отличается от типичного приказа оккупационных властей, которые они расклеивают на столбах и заборах в наших временно оккупированных городах и селах. Повторю, формально постановление вроде бы не отменяет указ, а фактически оно пунктом 3 начисто выхолащивает всю его оголтелость, дух и смысл действий оккупантов, засевших в тылу, действующих с фронтов Ташкента и Алма-Аты.
«З. Не подлежит привлечению к уголовной ответственности…» — и баста! После Курской битвы под этот «п. З» подпадали абсолютно все власовцы, потому что «они оказывали помощь… Красной Армии или саботировали выполнение требований немецких властей, помогали населению…» и т. д. и т. п., то есть вызволяли наших военнопленных из лагерей, а уж не Буняченко ли и его дивизия не саботировали «выполнение требований немецких властей»?
В цитированном уже Постановлении ГОКО от 18.8.1945 года, в котором первый и последний раз в такого рода документах появилось слово «власовец», между прочим, сказано, что регистрацию и последующую проверку бывших военнопленных и репатриантов проводит и… СМЕРШ, а это уже ГРУ, а это уже означало, что только ГРУ определяет, куда, какого из «власовцев» направлять: в спецпереселенцы с семьей или, может, представлять к ордену. Мы знаем, что слово «власовец» — слово «собирательное», вот и отделял СМЕРШ чистых власовцев от нечистых, своих от чужих. Только СМЕРШ! Процитирую в этой связи начальника Главной военной прокуратуры генерал-лейтенанта А.Ф. Катусева и капитана 1-го ранга В.Г. Оппокова: