Демократия XXI века
Как можно говорить о демократии в мире, где преобладают глобальные факторы?
Но глобализация — не единственная перспектива человечества (экономическая глобализация может даже ослабнуть). В дальнейшем продолжится смещение власти и управления с национального на транснациональный, виртуальный и местный уровни. Реальный контроль над ресурсами будет переходить к двум уровням власти — наднациональному и локальному. Возрастут полномочия глобальных институтов (возможно, под флагом реформированной ООН) и союзов (Евросоюз и подобные наднациональные объединения в других частях света, включая Северную Евразию).
Виртуализация публичной политики и вытеснение телевидения плюралистическими интернет–коммуникациями создадут возможность для появления нескольких наиболее влиятельных виртуальных культурно–политических пространств с разными лидерами и системами организации. Демократия получит в этих условиях новые ниши для развития. Помимо локальной демократии могут возникнуть мировые субкультуры, организованные демократически. Но все достижения такой демократии могут быть обесценены усилением глобальной власти, которая даже теоретически не может подпадать под общественный контроль.
Переход власти на глобальный уровень диктуется и глобальностью вызовов, стоящих перед человечеством и требующих универсализации стандартов и регулирования.
Объективная тенденция к глобализации власти сильнее локальных авторитарных и полуавторитарных «суверенов», но может в итоге вылиться в глобальный информационный тоталитаризм. Шанс страны и личности защититься от этой тенденции — это демократия как система, олицетворяющая противоположные тенденции.
Виртуальные технологии и системы, аналогичные Интернету, сделают возможным одновременное существование на одной территории субкультур с разными мировоззрениями и собственными системами управления. Вероятно даже сосуществование на одной территории разных политических систем, которые вовлекают пользователей различных теле–и интернет–каналов. Некоторые мировые субкультуры могут начать играть роли, сопоставимые с ролью отдельных стран. Возникнет проблема разделения полномочий территориальной и виртуально–ориентированной власти.
Современная бюрократическая партийность все заметнее превращается в архаизм. «Информационная революция» создала технические возможности избавления от раздутых штатов партийных чиновников и других политических посредников между обществом и людьми, уполномоченными в принятии решений. Но средства электронного голосования сами могут быть средством манипуляции. Поэтому демократия должна иметь более надежную опору, чем подверженные манипуляции прямые выборы.
Такой опорой, дополняющей оптимизированную систему прямого представительства, может стать федерализм (делегирование), опирающийся на низовую самоорганизацию общества, самоуправление.
Собственно, именно самоуправление является демократией в чистом виде. Оно обеспечивает участие неполитиков в политике, простых людей — в принятии решений, которые их касаются. Человек уже не является управляемым существом, он вместе со своими соседями, коллегами и товарищами управляет собственной жизнью.
Но самоуправление локально, оно возможно в небольших группах — в подразделениях предприятия, в небольших территориальных общинах, общественных организациях. Самоуправляющиеся группы нуждаются в согласовании своих интересов. Самоуправление, при котором основные вопросы решаются при непосредственном участии каждого, не может действовать, если вопрос затрагивает интересы сотен и тысяч людей. Теоретики прямой демократии, прежде всего сторонники антиавторитарного социализма (Пьер–Жозеф Прудон, Александр Герцен и другие), выступали за формирование системы власти снизу вверх путем объединения личностей в общины (союзы, коллективы, коммуны), которые, в свою очередь, могут объединяться в более широкие федерации. Это позволяет комплектовать органы власти принципиально иначе, чем это происходит как при диктатурах, так и при многопартийности. Если в современных государствах бюрократия самостоятельно формирует свой состав, лишь иногда согласовывая свои социальные интересы с интересами народа, то при федерализме (делегировании) единая бюрократическая корпорация должна исчезнуть и замениться системой согласования социальных интересов, существующих на уровне гражданского общества. Органы власти при этой системе состоят из делегатов нижестоящих организаций. Совет таких делегатов представляет реальные интересы нижестоящих групп. При этом права вышестоящих органов в соответствии с принципами демократии должны определяться договоренностью нижестоящих. Такие советы могут объединяться в федерации и посылать своих делегатов уже в федеративные советы вышестоящего уровня. И так далее. Делегирование позволяет «растаскивать» консолидированный интерес властной элиты, ставить его в зависимость от нижестоящих интересов и таким образом компенсировать объективную тенденцию к отрыву «верхов» от низов, которая получит в ХХI веке новые технические возможности.