18 В. Писарев, профессор. Озимую пшеницу -- на восток. Газета "Сельская жизнь", 1 июня 1962 г., ╧127 (9300), стр. 2.
19 А.С.Мусийко. Наш вклад. Беседа с корреспондентами. Там же, 20 июня 1962 г., ╧143 (9316), стр. 2.
20 Информационная заметка "Конференция ученых-селекционеров". Там же, 22 июня 1962 г., ╧145 (9318), стр. 4.
21 Личное сообщение академика ВАСХНИЛ и АН БССР Н.В.Турбина.
22 Mark B. Adams. Biology after Stalin: A case study. Survey, Winter 1977-1978, vol. 23, no. 1 (102). Publ. by The Eastern Press Ltd., London and Reading, pp. 53-80.
23 Лаборатория Глущенко была в течение ряда лет прикреплена к Почвенному институту имени В.В.Докучаева, а затем вошла в состав Всесоюзного НИИ прикладной молекулярной биологии и генетики ВАСХНИЛ.
24 История посещения М.В. Келдышем лысенковского института описана в воспоминаниях И.Е.Глущенко, стр. 282-284.
25 Zhores A. Medvedev. The Rise and Fall f T.D. Lysenko. Columbia University Press, New York, 1969. На русском языке книга была издана почти 2-5ю годами позже: Жорес Медведев. Взлет и падение Лысенко; История биологической дискуссии в СССР (1929-1966). М., Изд. "Книга", 1993.
26 H.Mageshwari and Mathur Nirmala. The rise and fall of Lysenko. J. Science Club, March-May 1965, p. 167-172 27 "Полнее использовать возможность роста производства в каждом колхозе и совхозе". Речь товарища Н.С. Хрущева в селе Калиновка Курской области 28 июля 1962 года. Газета "Правда", 3 августа 1962 г., ╧182 (14036), стр. 1-2.
28 В ЦК КПСС и Совете Министров СССР. О мерах по дальнейшему развитию биологичес- кой науки и укреплению ее связей с практикой. Там же, 25 января 1963 г., ╧25 (16246), стр. 1.
29 Академик Т.Д.Лысенко. Теоретические основы направленного изменения наследственности сельскохозяйственных растений. Там же, 29 января 1963 г., ╧29 (16250), стр. 3-4.
30 Там же, стр. 3.
31 Там же.
32 Там же.
33 Там же, стр. 4.
34 Там же.
35 Там же.
36 Н.Г. Егорычев. Речь на Пленуме ЦК КПСС. Газета "Вечерняя Москва", 19 июня 1963 г., ╧144 (12041), стр. 4.
37 Там же.
38 Там же.
39 Ж. Медведев, В. Кирпичников. Перспективы советской генетики. Журнал "Нева", 1963, ╧3, стр. 16-5178. Авторы, в частности, призывали:
"Нужно объявить... борьбу с теми безответственными критиками, которые долгое время объявляли расизмом -- генетику человека -- науку, прогрессивное развитие которой определяет будущее медицины" (стр. 173).
40 М.А. Ольшанский, президент ВАСХНИЛ. Против фальсификации в биологической науке. Газета "Сельская жизнь", 18 августа 1963 г., ╧195 (9673), стр. 2-3.
41 Там же.
42 Там же, стр. 3.
43 Там же.
44 Редакционная статья "Против фальсификации в биологической науке". Газета "Правда", 21 августа 1963 г., ╧233 (16454), стр. 6.
45 Там же.
46 В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. 5 изд., т. 2, стр. 547-548; т. 13, стр. 274 и др.
47 См. прим. /39/.
48 См. прим. /44/.
49 См. прим. /28/.
50 См. прим. /44/.
51 Там же.
52 Журнал "Нева", 1963, ╧9, стр. 162. В заметке было сказано:
"Редакция журнала "Нева" допустила грубую ошибку, напечатав в ╧3 статью Ж.Медведева и В.Кирпичникова "Перспективы советской генетики", в которой не-объективно, с групповых позиций трактовались проблемы развития биологической науки. Статью... редакция считает ошибочной и вредной для нашей науки".
53 Некоторые неприятности Ж.А. Медведева и В.С.Кирпичникова начались, как считает Кирпичников, после того, как Н.С.Хрущев съездил в Югославию для восстановления разорванных Сталиным отношений с И.Броз Тито. Кирпичников даже видел фотографию сидящих визави обоих лидеров двух стран и лежащего между ними на столе номера "Невы" с их статьей. Прямо в Белград был вызван 1-й секретарь Ленинградского обкома партии Толстиков, которому Хрущев приказал навести порядок в подведомственном ему журнале. Редакторов "Невы" тут же вызвали в обком, но так уж изменились порядки, что руководители журнала С.А.Воронин и А.И.Хватов своеобразно выполнили приказ: освободились от мешавших им людей -- поэта Орлова, литературоведа Дмитриевского, секретаря редакции Курочкина и других (всего 6 человек), которые статью Медведева и Кирпичникова и в глаза не видели.
Прорабатывать В.С.Кирпичникова в Государственном НИИ рыбного хозяйства, где он тогда заведовал лабораторией рыбоводства, собирались долго -- дотянули до апреля 1964 года. Руководить проработкой провинившегося обком партии поручил человеку со стороны, но зато своему в этих инстанциях -- академику Б.Е.Быховскому, директору Зоологического Института АН СССР. Собрание института было назначено на 14 апреля 1964 года. На него пришло невиданное ранее в этом тихом институте число научных сотрудников. Выступали в основном люди пришлые: три философа из института усовершенствования врачей, а также М.Е.Лобашев, Ю.И.Полянский, Н.Л.Гербильский, Ю.М.Оленов, В.Я.Александров и А.С.Трошин. Первые трое обвинили авторов в политических ошибках. Особенно неприятным было выступление даже не философов, а коллег Кирпичникова -- биологов Лобашева и Полянского. Они фактически согласились с оценкой философов, но и внесли "свой вклад". В личном плане для Кирпичникова было особенно больно слышать речь Ю.И.Полянского, который сказал, что он полностью согласен с М.Е.Лобашевым, считающим, что в центральной части статьи генетика слишком восславлена, а мичуринское учение слишком принижено, и что совершенно ошибочны начало и конец статьи, т. е. те места, где критиковался лысенкоизм как целое и говорилось о вреде, нанесенном науке и советскому обществу.