В целом, Рикардо и Кейнс, возможно, не были правы во всех деталях, но они правильно понимали, что рост производительности не обязательно автоматически обеспечивает широкое процветание. Это произойдет только тогда, когда новые технологии повысят предельную производительность труда работников, а полученная выгода будет распределена между фирмами и работниками.
Что еще более важно, эти результаты зависят от экономического, социального и политического выбора. Новые технологии и машины — это не подарки, беспрепятственно спускающиеся с небес. Они могут сосредоточиться на автоматизации и наблюдении, чтобы снизить затраты на рабочую силу. Или же они могут создавать новые задачи и расширять возможности работников. В более широком смысле, они могут породить общее процветание или неумолимое неравенство, в зависимости от того, как они используются и куда направляются новые инновационные усилия.
В принципе, эти решения должно принимать общество, коллективно. На практике их принимают предприниматели, менеджеры, провидцы , а иногда и политические лидеры, оказывая определяющее влияние на то, кто выигрывает, а кто проигрывает от технологического прогресса.
Оптимизм с оговорками
Несмотря на то, что неравенство резко возросло, многие работники остались за бортом, а производительность труда не пришла на помощь в последние десятилетия, у нас есть основания для надежды. Человеческие знания достигли огромных успехов, и у нас есть все возможности для построения общего процветания на основе этих научных основ - если мы начнем делать другой выбор в отношении направления прогресса.
Технооптимисты правы в одном: цифровые технологии уже произвели революцию в науке. Накопленные человечеством знания теперь у нас под рукой. Ученые имеют доступ к невероятным измерительным инструментам - от атомно-силовых микроскопов до магнитно-резонансных снимков и сканирования мозга. У них также есть вычислительная мощность, позволяющая обрабатывать огромные объемы данных так, как еще тридцать лет назад казалось фантастикой.
Научные исследования носят кумулятивный характер, изобретатели используют наработки друг друга. В отличие от сегодняшнего дня, раньше знания распространялись медленно. В 1600-х годах такие ученые, как Галилео Галилей, Иоганн Кеплер, Исаак Ньютон, Готфрид Вильгельм Лейбниц и Роберт Гук, делились своими научными открытиями в письмах, которые доходили до адресата за несколько недель или даже месяцев. Гелиоцентрическая система Николая Коперника, которая правильно расположила Землю на орбите Солнца, была разработана в течение первого десятилетия шестнадцатого века. Коперник изложил свою теорию к 1514 году, хотя его самая читаемая книга "Об оборотах небесных сфер" была опубликована только в 1543 году. Кеплеру и Галилею потребовалось почти столетие с 1514 года, чтобы развить работу Коперника, и более двух столетий, чтобы эти идеи получили широкое признание.
Сегодня научные открытия совершаются молниеносно, особенно когда в них есть острая необходимость. Разработка вакцин обычно занимает годы, но в начале 2020 года компания Moderna, Inc. изобрела вакцину всего через сорок два дня после получения недавно идентифицированной последовательности вируса SARS-CoV-2. Весь процесс разработки, тестирования и получения разрешения занял менее одного года, в результате чего была получена удивительно безопасная и эффективная защита от тяжелого заболевания, вызванного вирусом COVID. Никогда еще барьеры для обмена идеями и распространения технических ноу-хау не были так низки, а совокупная сила науки никогда еще не была так велика.
Однако, чтобы использовать эти достижения и обратить их на благо миллиардов людей во всем мире, нам необходимо переориентировать технологии. Это должно начаться с противостояния слепому техно-оптимизму нашего века, а затем с разработки новых способов использования науки и инноваций.
Хорошая и плохая новость заключается в том, что то, как мы используем знания и науку, зависит от видения - того, как люди понимают, как они могут превратить знания в приемы и методы, направленные на решение конкретных проблем. Видение формирует наш выбор, потому что оно определяет, каковы наши стремления, какие средства мы будем использовать для их достижения, какие альтернативные варианты мы будем рассматривать, а какие игнорировать, и как мы воспринимаем затраты и выгоды от наших действий. Короче говоря, это то, как мы представляем себе технологии и их дары, а также потенциальный ущерб.
Плохая новость заключается в том, что даже в лучшие времена взгляды влиятельных людей оказывают непропорционально большое влияние на то, что мы делаем с помощью имеющихся инструментов, и на направление инноваций. Последствия развития технологий выстраиваются в соответствии с их интересами и убеждениями и часто оказываются дорогостоящими для остальных. Хорошая новость заключается в том, что выбор и видение могут измениться.