Успехи МУ, о которых мы упомянули, относятся к наиболее продуктивному применению цифровых технологий и проложили путь к множеству других инноваций. Тем не менее, в целом они являются маргинальными по отношению к текущему направлению развития ИИ. По оценкам McKinsey Global Institute, в 2016 году из общего объема глобальных расходов на ИИ в размере 26–39 млрд долларов 20-30 млрд долларов приходится на горстку крупных технологических компаний в США и Китае. К сожалению, насколько мы можем судить, большая часть этих расходов направлена на массовый сбор данных для автоматизации и наблюдения.
Почему же технологические компании не разрабатывают инструменты, которые помогают людям и в то же время повышают производительность? На это есть несколько причин, каждая из которых говорит о более широких силах, с которыми мы сталкиваемся. Рассмотрим пример с преподаванием и вспомним, что новые задачи, как в данном примере, полезны отчасти потому, что они повышают производительность труда, создавая значимую и высокооплачиваемую работу для людей - в данном случае, для учителей. Тем не менее, новые задачи преподавания влекут за собой увеличение расходов для школ, и без того испытывающих нехватку средств. Большинство государственных школ, как и другие современные организации, вынуждены сосредоточиться на сдерживании расходов на рабочую силу и могут испытывать трудности с наймом дополнительных учителей. Следовательно, новые алгоритмы для автоматизированного оценивания или автоматизированного преподавания могут показаться им более привлекательными.
То же самое происходит и в сфере здравоохранения. Несмотря на 4 триллиона долларов, которые США тратят на здравоохранение, больницы также сталкиваются с бюджетным давлением, а нехватка медсестер стала болезненно очевидной во время пандемии COVID-19. Новые технологии, расширяющие возможности и обязанности медсестер, позволят нанимать больше медсестер для обеспечения более качественного медицинского обслуживания. Это наблюдение еще раз подтверждает ключевой момент: машины, дополняющие человека, не являются привлекательными для организаций, когда они стремятся к сокращению расходов.
Другая проблема заключается в том, что новые платформы и методы агрегирования и предоставления информации пользователям также открывают возможности для новых видов использования. Например, Всемирная паутина стала в равной степени платформой для цифровой рекламы и распространения дезинформации, а также источником полезной информации для людей. Рекомендательные системы часто используются для направления клиентов к определенным продуктам в зависимости от финансовых стимулов платформы. Цифровые инструменты могут предоставлять информацию руководителям не только для принятия более эффективных решений, но и для лучшего контроля за работниками. Некоторые рекомендательные системы на основе ИИ включают в себя и усиливают существующие предубеждения - например, в отношении расы при приеме на работу или в отношении расы в системе правосудия. Платформы для совместного использования транспорта и доставки навязывают эксплуататорские условия работникам, не имеющим защиты или гарантий занятости. Таким образом, то, как используются даже самые многообещающие приложения человеко-машинной взаимодополняемости, по-прежнему зависит от рыночных стимулов, видения и приоритетов технологических лидеров и противодействующих сил.
Кроме того, существует столь же непреодолимый барьер на пути к человеко-машинной комплементарности. Под сенью теста Тьюринга и иллюзии ИИ ведущие исследователи в этой области мотивированы на достижение человеческого паритета, и область склонна ценить и уважать такие достижения выше, чем ИИ. В результате инновации смещаются в сторону поиска способов отнять задачи у работников и переложить их на программы ИИ. Эта проблема, конечно, усиливается финансовыми стимулами, исходящими от крупных организаций, стремящихся сократить расходы за счет использования алгоритмов.
Мать всех неуместных технологий
Не только рабочие и граждане промышленно развитых стран будут расплачиваться за иллюзию ИИ.
Несмотря на экономический рост во многих бедных странах за последние пять десятилетий, более трех миллиардов человек в развивающихся странах по-прежнему живут менее чем на 6 долларов в день, что затрудняет их ежедневное получение трех квадратных порций пищи, а также денег на жилье, одежду и медицинское обслуживание. Многие возлагают надежды на технологию, которая поможет преодолеть эту нищету. Новые технологии, внедренные и усовершенствованные в Европе, США или Китае, могут быть переданы развивающимся странам и приняты ими, обеспечивая их экономический рост. Международная торговля и глобализация также считаются важнейшими составляющими этого процесса, поскольку страны с низким уровнем дохода могут экспортировать продукцию, произведенную с помощью передовых технологий.
Истории успеха очень быстрого экономического роста, включая Южную Корею, Тайвань, Маврикий и совсем недавно Китай, похоже, подтверждают это. Каждая страна достигла среднего темпа роста на душу населения более 5 процентов в год в течение более чем тридцати лет. Во всех этих случаях главную роль в росте играли промышленные технологии, а также экспорт на мировые рынки.
Однако вопрос о том, как и выиграли ли развивающиеся страны от импорта технологий, имеет больше нюансов, чем обычно предполагается. Несколько экономистов, таких как Фрэнсис Стюарт, в 1970-х годах поняли, что импорт технологий может не сработать, а на самом деле может ухудшить ситуацию с точки зрения неравенства и бедности, потому что технологии Запада часто "не подходят" для нужд развивающихся стран. Африканское сельское хозяйство иллюстрирует эту проблему. На страны с высоким и средним уровнем дохода приходится почти все расходы на исследования в области сельскохозяйственных технологий, и значительная их часть направлена на решение самой извечной проблемы сельского хозяйства: вредителей и патогенов сельскохозяйственных культур, которые, по оценкам, уничтожают, возможно, до 40 процентов мирового сельскохозяйственного производства. Например, европейскому кукурузному бурелому, поражающему кукурузу в Западной Европе и Северной Америке, было уделено много внимания, и были выведены устойчивые штаммы культур (в том числе более пяти тысяч биотехнологических патентов и различные генетически модифицированные сорта). То же самое касается западного кукурузного корневого червя, который также поражает кукурузу в США и некоторых частях Западной Европы, и хлопкового колоса, который когда-то был основной угрозой для американского хлопка.
Но эти культуры и химикаты не очень полезны для сельского хозяйства Африки и Южной Азии, которые сталкиваются с различными вредителями и патогенами. Африканский кукурузный стеблевой буревестник, поражающий те же культуры в Африке, и пустынная саранча, уничтожающая почти все культуры в Африке и большей части Южной Азии, являются феноменальными препятствиями для продуктивности сельского хозяйства в этих регионах. Но им уделяется гораздо меньше внимания (очень мало патентов и нет генетически модифицированных сортов). Общее количество долларов на научные исследования и новые инновации, направленные на решение проблем развивающихся стран с низким уровнем дохода, в целом было ничтожным. По оценкам, производительность мирового сельского хозяйства можно увеличить на 42%, если перенаправить усилия биотехнологических исследований с западных вредителей и патогенов на те, которые поражают развивающиеся страны.
Новые культуры и сельскохозяйственные химикаты, предназначенные преимущественно для западного сельского хозяйства, являются примером неподходящей технологии. Стюарт акцентировал внимание не столько на вредителях и патогенах, сколько на том, насколько капиталоемкими являются новые методы производства. Например, сложное промышленное оборудование в производстве и комбайны в сельском хозяйстве могут не соответствовать потребностям развивающихся стран, где капитала мало, а создание рабочих мест - хороших рабочих мест - для их населения в процессе роста является главным императивом.
Такие несоответствия дорого обходятся экономическому развитию. Развивающиеся страны могут в итоге не использовать новые технологии, потому что они не соответствуют их потребностям или слишком капиталоемки. Действительно, сорта сельскохозяйственных культур, выведенные в США, редко экспортируются в более бедные страны, если только они не имеют очень похожий климат и патогены. Даже когда новые технологии, разработанные в странах с развитой экономикой, внедряются в развивающемся мире, выгода от этого часто бывает ограниченной, поскольку в странах-получателях может не хватать высококвалифицированной рабочей силы, необходимой для обслуживания и эксплуатации новейших машин. Кроме того, технологии, импортированные из богатых стран мира, как правило, создают двойную структуру, в которой высококапиталоемкий и высококвалифицированный сектор с достойной заработной платой соседствует с гораздо более крупным сектором с небольшим количеством хороших рабочих мест. В целом, неприемлемые технологии не способны снизить уровень бедности в мире и, наоборот, могут увеличить неравенство как между Западом и остальными странами, так и внутри развивающихся стран.