Один из первых сторонников Рузвельта был отождествлен с радиопропагандой в Соединенных Штатах: Отец Чарльз Кофлин, римско-католический священник с большими ораторскими способностями. Однако к середине 1930-х годов отец Кофлин выступил против политики Нового курса и основал Национальный союз за социальную справедливость. Его выступления на радио, первоначально транслировавшиеся по сети CBS, были направлены не только на пропаганду антисемитизма, но и на политические идеи. Вскоре отец Кофлин поддерживал в эфире Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера.
Сочетание антирузвельтских, фашистских и антисемитских передач Кофлина оказало большое влияние на политику США в 1930-х годах. Недавнее исследование использовало для изучения этого вопроса различия между округами США в силе радиосигналов, определяемые географическими и топологическими препятствиями для передачи. Исследование показало, что радиопропаганда отца Кофлина снизила поддержку политики "Нового курса" и на несколько процентных пунктов уменьшила голоса Рузвельта на президентских выборах 1936 года (хотя и не смогла предотвратить его убедительную победу). Кофлин влиял не только на президентские голоса. В округах, где он непрерывно вещал, чаще открывали местные отделения пронацистского Немецко-американского бунда и меньше поддерживали усилия Америки во Второй мировой войне. Несколько десятилетий спустя они все еще проявляли больше антиеврейских настроений.
То, что отец Кофлин эффективно использовал в Соединенных Штатах, в то же самое время было усовершенствовано в Германии. Нацисты, придя к власти, в значительной степени полагались на радиопропаганду. Гитлеровский министр пропаганды Йозеф Геббельс стал экспертом в использовании радиоэфира для разжигания поддержки нацистской политики и ненависти к еврейскому народу и "большевикам". Сам Геббельс говорил, что "наш способ захвата власти и ее использования был бы немыслим без радио и аэроплана".
Нацисты действительно были весьма эффективны в манипулировании настроениями с помощью радиопередач. Исследуя изменения в силе радиосигналов в разных частях Германии, а также изменения в содержании радиопередач с течением времени, группа исследователей обнаружила мощный эффект от нацистской пропаганды. Эти радиопередачи усиливали антисемитскую деятельность и доносы на евреев в органы власти.
Радиопропаганда экстремистов в итоге была взята под контроль в США и Германии, и то, как это было сделано, показывает различия между социальными медиа и радио. Это также позволяет сделать некоторые выводы о том, как лучше использовать новые коммуникационные технологии.
Проблема в 1930-х годах заключалась в том, что у отца Кофлина была национальная платформа, позволявшая обращаться к миллионам с подстрекательской риторикой. Сегодня проблема в том, что дезинформация распространяется алгоритмами Facebook и других социальных сетей и достигает потенциально миллиардов людей.
Пагубное влияние Кофлина было нейтрализовано, когда администрация Рузвельта решила, что Первая поправка защищает свободу слова, но не право на вещание. Она утверждала, что радиочастотный спектр является общественным достоянием, которое должно регулироваться. С новыми правилами, требующими разрешения на вещание, программы отца Кофлина были вынуждены уйти из эфира. Кофлин продолжал писать и вскоре снова начал вещать, хотя и с более ограниченным доступом и только через отдельные станции. После начала Второй мировой войны его антивоенная и прогерманская пропаганда была еще больше ограничена.
Сегодня на ток-шоу AM много дезинформации и языка ненависти, но они не имеют того охвата, которого достигли национальные передачи отца Кофлина, или той платформы, которую алгоритмы Facebook предоставляют для дезинформации в сети.
Послевоенная реакция Германии на радиопропаганду была еще более всеобъемлющей. Конституция Германии запрещает высказывания, классифицируемые как Volksverhetzung, что означает "разжигание ненависти", а также подстрекательство к насилию или действия, унижающие достоинство определенных слоев населения. Согласно этому закону, отрицание Холокоста и распространение подстрекательской антиеврейской пропаганды находятся вне закона.
Цифровой выбор
Технологии ИИ не обязательно должны быть направлены на автоматизацию труда и контроль сотрудников на рабочих местах. Они также не должны были разрабатываться для усиления государственной цензуры. В цифровых технологиях также нет ничего антидемократического по своей сути, а социальные сети, безусловно, не должны быть направлены на максимальное усиление возмущения, экстремизма и негодования. Это был вопрос выбора - выбора технологических компаний, исследователей ИИ и правительств - который привел нас в наше нынешнее затруднительное положение.
Как мы уже упоминали ранее в этой главе, YouTube и Reddit изначально были в такой же степени поражены ультраправым экстремизмом, дезинформацией и языком вражды, как и Facebook. Но за последние пять лет эти две платформы предприняли некоторые шаги, чтобы уменьшить проблему.
По мере усиления общественного давления на YouTube и его материнскую компанию, Google, после появления таких инсайдерских рассказов, как рассказ Калеба Кейна, и разоблачений в New York Times и New Yorker, платформа начала изменять свои алгоритмы, чтобы уменьшить распространение наиболее вредоносного контента. Теперь Google утверждает, что продвигает видео из "авторитетных источников", которые с меньшей вероятностью могут быть использованы для радикализации или содержать дезинформацию. Компания также утверждает, что эти алгоритмические корректировки позволили сократить просмотр "пограничного контента" на 70 процентов ("пограничный" здесь означает, что компания утверждает, что язык ненависти уже прошел проверку).
История Reddit похожа. Являясь домом для самых экстремистских и подстрекательских материалов, изначально защищаемых одним из основателей, Стивом Хаффманом, как полностью соответствующие философии "открытого и честного обсуждения" сайта, платформа впоследствии отреагировала на давление общественности и ужесточила свои стандарты модерации. После того, как в 2017 году в Шарлотсвилле, штат Вирджиния, на митинге белых супремацистов "Объединяйтесь, правые", организованном и подпитываемом платформой, произошла вспышка насилия, в результате которой погиб один участник акции, а десятки других получили ранения, основатели Reddit и платформа изменили свою позицию. Платформа начала удалять десятки подразделов Reddit, пропагандирующих язык ненависти, расистские высказывания и откровенную дезинформацию. В 2019 году она удалила The_Donald.
Не стоит преувеличивать улучшения, вызванные саморегулированием платформ. На YouTube по-прежнему много дезинформации и манипуляций, которым часто способствуют алгоритмы, а на Reddit много ненавистного контента. Ни одна из платформ не изменила свою бизнес-модель, и в большинстве своем обе платформы продолжают полагаться на максимизацию вовлеченности и доходов от целевой рекламы. Платформы с другой бизнес-моделью, такие как Uber и Airbnb, были гораздо более активны в запрете языка ненависти на своих сайтах.
Но лучшей демонстрацией жизнеспособности альтернативных моделей является Википедия. Эта платформа является одним из самых посещаемых сервисов в Интернете, получив за последние несколько лет более 5,5 миллиардов уникальных посетителей в год. Википедия не пытается монополизировать внимание пользователей, поскольку не финансирует себя за счет рекламы.
Это позволило платформе выработать совершенно иной подход к дезинформации. Записи в этой онлайн-энциклопедии пишут анонимные добровольцы, и любой добровольный редактор может начать новую запись или изменить существующую. Платформа имеет несколько уровней администраторов, выдвинутых из числа частых пользователей с хорошим послужным списком. Среди добровольных авторов есть опытные редакторы с дополнительными привилегиями и обязанностями, такими как техническое обслуживание или разрешение споров. На более высоком уровне "стюарды" обладают большими полномочиями для разрешения разногласий. Согласно самой платформе, на стюардов "возложена задача технической реализации консенсуса сообщества, решение чрезвычайных ситуаций, вмешательство в борьбу с кросс-вики вандализмом". Над стюардами находится "Арбитражный комитет", состоящий из "добровольных редакторов, которые действуют согласованно или в подгруппах, навязывая обязательные решения по спорам о поведении, которые сообщество не смогло разрешить". "Администраторы" имеют возможность защищать и удалять страницы, а также блокировать редактирование в случае спорного содержания или случаев вандализма или дезинформации в прошлом. Самих администраторов контролируют и продвигают "бюрократы".