Ну и венчает всю франшизу эпохальная в своей неадекватности седьмая книга. Ее главной проблемой являются не еще более упрощенный персонажи, не нелепый сюжет, сшитый белыми нитками, а то, что произведение окончательно потеряло свой вектор. Если шестая книга хотя бы понятно для кого написана, то седьмая безуспешно пытается угодить всем. Разочаровывает и концовка, безыдейная битва за Хогвартс за все доброе и светлое против злого и темного снова возвращает нас в сказку, только теперь необоснованно жестокую. Эпилог же нам говорит, что ничего не меняется в подлунном мире. Магический мир живет точно также, как до войны, никакие выводы не сделаны, а махровый расизм процветает, только теперь направлен на проигравших. И повисший в воздухе вопрос: «Сколько пройдет времени до Темного Лорда?»
В итоге мы имеем историю, начинающуюся, как сказку и пробующую претендовать на нечто большее, но страдающую от отсутствия четких нравственных императивов. Посыл «дружба – это хорошо, с друзьями человек может все», безусловно, можно считать лейтмотивом всей истории, но, как мне кажется, для такого проработанного и основательно произведения этого явно недостаточно. Про недавно вышедшую восьмую же книгу достаточно будет сказать, что она продолжает начатую в шестом линию на упрощение и может похвастаться только еще более ужасным сюжетом.
Здесь мы плавно переходи ко второй глобальной проблеме франшизы в целом – отсутствию достойного нравственного идеала для подражания. Гарри, главный герой, конечно, не глуп, но и не умен, не находчив, не хитер, его единственной положительной чертой является верность своим друзьям. Обычно ему еще приписывают смелость, но она должна быть оправдана, а здесь чаще всего граничит с безрассудством, и благородство, которое часто переходит в гордыню и тщеславие. Он просто плывет по течению, иногда кажется, что его основная задача – понравится окружающим и читателям. И самая главная проблема персонажа – Гарри не Герой в моем понимании, он лишь орудие в руках судьбы или Дамблдора (не так важно). Перед Гарри не возникает серьезного нравственного выбора между правильным и легким, между плохим и ужасным. Даже в финале истории он идет на смерть, просто принимая необходимость, как данность, он по большому счету лишен выбора, как такового, за него все уже решил Автор. Такой герой, который стремится статья заурядным «просто Гарри» понятен, но он не может и не должен быть нравственным идеалом в книге, рассчитанной на детей и подростков.
Рон – изначально явно комедийный персонаж, на протяжении семи книг почти не изменяется, оставаясь на начальном уровне развития, его действия не могут чем-то научить и просветить читателя. Такой герой тоже не может быть образцом для подражания.
Самый неоднозначный герой франшизы Дамблдор вроде как по задумке должен быть недоступным идеалом мудрости и добра. Однако, в каждой книге, особенно в шестой, ради своих планов подвергает опасности жизни детей, за которых несет ответственность. В отличии, например, от того же Гэндальфа, он не имеет четких мотивов, кроме абстрактного «высшего блага» и смутных представлений о необходимости победы над злом. Его не вынуждают обстоятельства на пусть аморальные, но необходимые действия, он не ставит на кон свою жизнь, да и объектом его манипуляций являются люди, которым он не дает никакого выбора. Я очень люблю неоднозначных персонажей с запутанными и неясными мотивами, но в том случае, когда они изначально были задуманы таковыми, а не получились вследствие сюжетных недоработок. В итоге получаем слишком неоднозначного персонажа с сомнительными мотивами, чтобы он был нравственным идеалом.
Еще один номинальный протагонист Снейп тем более не может быть объектом подражания. На правильные поступки его в большей степени вынуждают обстоятельства, а не нравственный выбор. И не могу я испытывать ничего, кроме уничижающей его жалости, к персонажу, который не может перебороть свои чувства к человеку, умершему более десяти лет назад, и тем более переносит их на невинного ребенка. Снейп – нравственно слабый человек, который не может справиться даже со своими эмоциями. К тому же его непрофессионализм в преподавании меня крайне сильно раздражает. Не должно быть так сложно сведущему человеку объяснять свой предмет с основ. Из него, в теории, мог бы получиться образец настоящего мужчины пусть жесткого и нелюдимого, но со стальным стержнем внутри, но не сложилось, и персонаж опять получился не прописанным до конца и как следствие неоднозначным.
Ближе всех к искомому нравственному идеалу подобралась горячо любимая мной Гермиона. Она умна, достаточно самостоятельна, имеет твердый характер и четкий нравственные императивы, но в шестой и седьмой книге эти качества деградируют до преданности, граничащей с фанатичностью, и упрямству, доходящем до глупости. Это происходит, видимо, для того, чтобы не очень сильно затемнять посредственную Джинни, так близкую среднестатистическому читателю.
Все основные герои-протагонисты в итоге являются лишь частью характерного для всей истории гимна ординарности и серости. А как говорится, на смену серым всегда приходят черные, что я и показал в своей работе.
Итак, фанфик я начинаю в момент определяющей точки повествования – в конце пятой книги, после смерти Сириуса. Несколько гиперболизируя переживания героя, в первой главе я довожу его до необходимости кардинального перелома, катарсиса, который в дальнейшем определяет всю историю. Гарри при помощи Лектера и Гермионы пытается найти утраченную цель в жизни, поскольку банальное «выжить» для него теперь явно недостаточно. Первая часть является крайне важной, определяющей для всего сюжета в целом, поскольку именно в ней закладывается фундамент дальнейшего интеллектуально и духовного развития персонажа. Если угодно, я стер его почти полностью и начал писать заново, основываясь на имеющимся у него опыте и возможностях. Заканчивается первая часть на позитивной ноте понимания себя и окружающего мира, осознания своего места в нем. Герой находит себя в желании достигать недостижимых идеалов, в самосовершенствовании и изменении мира. В этой части я попытался избежать частых штампов фандома: беспричинно добрых гоблинов; сейфов с кучей золота и артефактов, достающихся просто так; использования по своей природе неэффективных для тонких манипуляций зелий или иных средств жесткого принуждения; изучения за несколько месяцев гигантского объема знаний, большая часть которых абсолютно бесполезны.