Глава 5
Устрашающий успех
Существуют те, кто критикует зарубежную политику США за ее просчеты и недостаток слаженности. Конечно, политики могут ошибаться. Иногда они застигнуты врасплох, разочарованы непредвиденными последствиями или их планы нарушаются выходящими из-под контроля силами. Они не непогрешимы и не всемогущи, но они — не действующие «вслепую» глупцы, как думают некоторые люди. Повсеместно внешняя политика США в высшей степени преуспевала, занимаясь подрывом народных революций и оказанием поддержки консервативным капиталистическим режимам, в каком бы регионе мира она ни проводилась. Но не такими успешными были события в Латинской Америке, на Карибских островах, в Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в послевоенной Европе, которые развивались в совершенно другом направлении.
Многие американцы признают, что политики лгут, что они способны говорить одно, а делать другое, что они громогласно заявляют о своей преданности народу, тогда как сами тайно служат интересам влиятельных кругов. Но когда речь заходит о внешней политике США, многие из нас отходят от этого утверждения. Внезапно нам становится трудно поверить в то, что лидеры США могут обманывать нас по поводу своих истинных намерений в мире и что они преследуют цели проведения неоимпериалистической политики, которая имеет мало общего с демократией.
Нерассмотренные предположения
Нам говорят, что внешняя политика этой страны является результатом наилучших побуждений и твердо придерживается правовых норм международного поведения. В редких случаях внешняя политика обсуждается в представляющих интересы политического большинства и основных средствах массовой информации, в которых критика ограничивается операционными вопросами: «Не слишком ли много (или слишком мало) наши лидеры полагаются на Вооруженные силы? Пытаются ли они навязать западный стиль демократии народу, который не готов к этому? Им не удается действовать решительно? Не слишком ли долго они ждали или действовали слишком поспешно? Будет ли политика успешной? Подтвердит ли она то, что это слишком дорого?»
В редких случаях, если такое происходит, рассматриваются основные предпосылки политики. Признается как нечто само собой разумеющееся, что Соединенные Штаты имеют право вмешиваться в дела других стран для того, чтобы восстанавливать порядок, воспрепятствовать агрессии, бороться с терроризмом, спасать жизнь находящимся в опасности американцам и прочее. Принимается как данное, что несправедливая агрессия — это то, чему данная страна противостоит, но она сама никогда не осуществляет агрессию на практике, что конфликты, возникающие в других странах, — это вина самих стран, что левые опасны, а правые обычно нет, что нет необходимости давать определение тому, что представляет собой «левый» или «правый», и что то, что называется «стабильностью», предпочтительнее революции и народных беспорядков.
Основное обвинение, которое выдвигается в этой книге, в том, что политика США служит главным образом интересам привилегированного меньшинства, а не интересам простого народа в этой стране и за границей. Это мнение не признается в основных политических дискуссиях и комментариях средств массовой информации[5]. От Аргентины до Заира, от Восточного Тимора до Западной Сахары изнурительные контрреволюционные кампании, спонсируемые США, унесли миллионы жизней, оставили десятки миллионов раненых, искалеченных, морально разбитых, вывезенных или согнанных со своих мест. Однако в политических речах в этой стране едва ли услышишь хоть одно слово о том, что происходит на самом деле.
Нам говорят, что американский народ обязан проявлять решимость, что он должен постоянно демонстрировать свою силу, играть мускулами и действовать как великая сверхдержава, чтобы какой-либо маленький народ не мог шантажировать его (аргумент, который используется для того, чтобы оправдать уничтожение Вьетнама и бойню в Ираке). Любая неудача при использовании нашей силы, мы слышим, подрывает веру в нашу непоколебимость и привлекает агрессию. Может быть, кому-то было бы интересно, почему лидеры США чувствуют такую потребность убеждать каждого в том, что Соединенные Штаты — самая сильная военная держава мира, тогда как уже каждый очень хорошо знает об этом факте.
Поза мачо
Как некоторые утверждают, потребность возникает из психологического чувства небезопасности, это чувство было общим для поколений лидеров США. Конечно, президенты имеют склонность часто вставать в позу мачо для того, чтобы создать впечатление, что они решительные и влиятельные. Основной инструмент принуждения государственной власти, Вооруженные силы, построен на принципе мужского начала со всем присущим ему выражением грубости, доминирования и жестокости. Чувства и представления мачо поощряются и используются в определенных целях, но они как таковые не объясняют политику империи.
5
Для более детальной информации о роли средств массовой информации в сокрытии преступлений империи см. мои книги: Inventing Reality («Изобретая реальность»), The Politics of News Media («Политика новых средств массовой информации», 2-е изд. (NY: St. Marin's Press, 1993).