Несомненно, президент Буш хотел продемонстрировать свою жесткость, когда атаковал Панаму и Ирак, но он был движим не импульсом мачо, а политическими интересами. Он также вынашивал всепоглощающее желание повысить свой рейтинг и быть переизбранным на второй срок. Подобно этому, воздушный удар президента Клинтона по Ираку в начале его президентства был игрой имиджа, его президентским кровопролитием, предназначенным для демонстрации того, что он не безответный обыватель, а человек, способный использовать смертоносную силу, когда это «необходимо». В двух словах, цель — не в демонстрации своего свойства мачо, а в том, чтобы быть переизбранным. Если бы ношение одежды противоположного пола, юбки и каблуков могло гарантировать переизбрание, Клинтон и любой другой политик мужского пола отбросил бы свое мужское начало и оделся бы соответственно.
Демонстрация силы сплачивает общественность вокруг ее лидеров, так как народ должен верить в то, что эта сила необходима для выживания нации и их собственной безопасности. Большая часть простых граждан не хотят вступать в бой. Их тогда надо призвать в армию. Даже большая часть добровольцев поступают на военную службу не из желания мачо убивать и быть убитыми, но ради получения экономических возможностей или средств существования. Принуждаемые вступать в бой далеко не тестостероном, большинство солдат ждет приказ атаковать и выполняет его под угрозой суровых наказаний.
Те, кто считает, что империя появляется из потребности мачо доминировать, не объясняют, почему лидеры США хотят доминировать над определенными странами, а не другими. Теория мужского начала не объясняет, почему Вашингтон встает на сторону предпринимателей транснациональных корпораций, землевладельцев и военных автократов, а не на сторону рабочих, крестьян, студентов и тех, кто борется за уравнительные реформы.
Не обращая слишком большого внимания на свой мужественный имидж, политики были очень услужливы по отношению к государствам-клиентам, правым диктатурам. Если это был не совсем легкодоступный противник, они, безусловно, наклонялись назад в весьма не мужественной позе, направляли щедрую финансовую помощь, не задавали вопросов по поводу того, как она расходовалась, и старались оставаться в хороших отношениях с отвратительным сбродом хунт, автократий и коррумпированных политиков.
Нас часто убеждают в том, что вмешательство в дела зарубежных стран является не только правом Соединенных Штатов, но и их долгом. Утверждается, что «мы должны взять на себя ответственность за вооруженное нападение». Без всякого намека на то, кто проводит нападение и почему страна должна вмешиваться в дела других стран в каждом уголке мира. В 1992 году президент Буш объявил, что Соединенные Штаты «мировой лидер» и другие страны ждут от нас, что мы будем действовать соответственно. Последующие обитатели Белого дома, неспособные к тому, чтобы привести в порядок наши водные пути, развивать рациональные энергетические системы, предоставить рабочие места и достойное жилье для миллионов у себя дома, провозгласили себя лидерами всего мира.
На практике быть «мировым лидером» означает, что поддержание глобальной системы инвестирования и накопления капитала является первоочередным обязательством. Задача состоит в том, чтобы заставить противодействующие силы повиноваться, используя все формы контроля и изматывания сил для удержания различных народов в рамках обнищавших зависимых государств. Они должны кричать «дядюшка», как сказал президент Рейган. Он хотел, чтобы революционная Никарагуа закричала «дядюшка», и так действительно было с Эфиопией и Мозамбиком после многих лет массированных ударов.
Во имя демократии
Мы неоднократно слышим о том, что лидеры США выступают против коммунистических стран, потому что в этих странах отсутствует политическая демократия. Но, как отмечалось ранее, следующие одна за другой администрации Вашингтона поддерживали самые репрессивные режимы в мире, которые регулярно проводили массовые аресты, убийства, пытки и запугивали население. Кроме того, Вашингтон оказывал поддержку некоторым самым отвратительным правым контрреволюционным повстанческим группировкам головорезов: «УНИТА» Савимби в Анголе, «РЕНАМО» в Мозамбике, моджахедам в Афганистане, а в 1980-х годах — даже фанатичным приверженцам Пол Пота, которые вели войну против социалистический Камбоджи.