Социальная помощь богатым — вот название этой игры. В течение многих лет федеральное правительство продало или сдало в аренду частным фирмам, по цене от 1 до 10% истинной рыночной стоимости, то, что стоит миллиарды — уголь, нефть и минеральные ресурсы, а также пастбища и леса для промышленной разработки, — и все это является собственностью народа Соединенных Штатов. Правительство предоставило миллиарды долларов, чтобы спасти гигантские корпорации вроде Chrysler, Lockheed, Continental Illinois и более 500 млрд долл., чтобы выручить ссудо-сберегательные организации. Правительство раздает миллиарды в качестве грантов на исследования и развитие, главным образом корпорациям, которым впоследствии разрешают оставлять себе патенты и выставлять на рынок продукцию для получения прибыли. Правительство развивает новые отрасли индустрии, берет на себя все риски, погашает все расходы, затем передает эти отрасли частным компаниям для частного дохода — как и было сделано с аэрокосмической отраслью, ядерной энергетикой, электроникой, синтезом материалов, разведкой ископаемых и компьютерными системами.
Правительство позволяет миллиардам общественных денег оставаться на депозитах в банках и не забирает проценты. Оно терпимо относится к завышению цен фирмами, с которыми делает бизнес. Оно предоставляет высокодоходные контракты крупным компаниям вместе с долгосрочными кредитами и заниженными налогами, составляющими дополнительные миллиарды каждый год. И не принуждая к соблюдению антимонопольных законов, не отменяя их, оно превратило их в «бумажного тигра».
Ни один официозный комментатор мейнстрима не спрашивает по поводу всей этой корпоративной щедрости: «Где же мы возьмем деньги?» — вопрос, неизбежно задаваемый, когда предлагаются социальные программы. В равной степени их, кажется, не заботит, что корпоративные получатели этих щедрот рискуют подорвать свой моральный дух зависимостью от правительственных подачек. В итоге миф о рассчитывающей только на себя экономике свободного рынка, питающей общество сверху донизу, является именно тем, чем он и является, мифом. Почти в каждом предприятии правительство обеспечивает бизнес поддержкой, защитой и возможностями для частного обогащения за общественный счет.
Игра в налог
При государственном корпоративном капитализме, а именно его я и описываю, рядовой гражданин платит за большинство услуг дважды. Во-первых, как налогоплательщик, который обеспечивает все эти субсидии и средства, а затем — как потребитель, который покупает товары и услуги по завышенной цене. Налоги как общественные расходы используются для перераспределения благосостояния в направлении вверх. Правители используют принудительную власть государства, чтобы отбирать значительные суммы из нашей заработной платы и отдавать их сверхбогатым и гигантским картелям. Если принять во внимание все местные налоги, федеральные и налоги штатов, а также государственную страховку, мы обнаруживаем, что люди с низкими и средними доходами платят более высокий процент от своих заработков, чем те, кто принадлежит к группе с более высокими доходами. Даже такой рупор истеблишмента, как газета Washington Post (14 January 1985), признавала: «Налоги на работающих бедных резко поднялись, в то время как налоги на зажиточные и доходные корпорации драматически упали». Wall Street Journal добавила: «Ирония федеральной налоговой системы — в ее предубежденности против бедных». Это далеко не ирония, это сознательная политика нашей экономики.
Одной из самых великих побед «рейганомики» была отмена прогрессивного подоходного налога. Когда Рейган вступил в должность, верхняя планка налога была на уровне 70%. Когда он покинул офис, она опустилась до 28% и стала равной налогу, взимаемому с обыкновенных трудящихся, — налогу установленной величины. И рабочий завода, получающий 25 000 долл., и генеральный директор его завода с заработком в 2 500 000 долл. платят одинаковый налог. Ситуация на самом деле даже еще более несправедливая, потому что директор имеет множество скидок, недоступных рабочему.
Регрессивные налоги, или налогообложение по убывающей шкале (когда налоговый тариф для бедных и богатых не одинаковый, но фактически составляет одинаковую сумму), возросли, как, например, налог на использование, потребление или хранение реального имущества и налоги по социальному страхованию. При всех своих разглагольствованиях о том, что богатые платят более весомую часть налогов, президент Клинтон просто поднял верхнюю планку налога на несколько процентных пунктов, оставил почти все льготные суммы, списываемые со счета, и предложил ряд регрессивных акцизных налогов.