В десятках телевизионных ток-шоу и многочисленных публикациях с миллионными тиражами, без оттенка иронии, десятки консервативных и неолиберальных писателей жаловались, что их замалчивают «политически корректные». Их резкие обличительные речи обычно немногим больше, чем критика социально-политических взглядов, которые они находят невыносимыми, идей и историй, которые они хотят изъять из университетского курса — предположительно во имя сохранения свободы речи и политической толерантности. Сквозь все эти нагромождения «политически корректных» людей, которые якобы доминируют в университетской вселенной, просто никогда не слышно.
Сегодня в университетах существует национальная сеть правых групп с бюджетом от 100 000 до 1 миллиона долларов. Эта сеть координирует наибольшую часть консервативной деятельности в образовательных учреждениях по всей стране. Она субсидирует издательскую деятельность более чем ста кампусов правого крыла, охватывая более, миллиона студентов (по исследованию организации «Проект объединения университетов», занятой пропагандой борьбы за мир и журналистскими расследованиями в кампусах). Издательства консерваторов в университетских городках и их организации получают миллионы долларов от Фондов Sciafe и Olin, Coors и других состоятельных доноров правого крыла. Почти полное отсутствие альтернативных фондов от прогрессивных групп опровергает обвинение в том, что левые доминируют в политических средствах коммуникации в учебных заведениях.
Подводя итог, можно сказать, что воззрения, не вызывающие больших противоречий, считаются нейтральными или объективными, в то время как чаще всего они просто соответствуют идеологическим условностям. Считается, что исследования, которые косвенным образом разделяют общепринятые взгляды на политико-экономическую систему, представляют свободный от оценок эмпиризм, изучение мира «как он есть». Обвинения в приверженности, которые кидают хранители башни из слоновой кости, сами являются весьма ангажированными, будучи направленными против тех, кто бросает вызов, но редко против тех, кто укрепляет общепринятую идеологию. Большинство учебников распространяют общепринятые тенденциозные представления о правительстве и внешней политике США под видом политических истин, упуская из виду или отрицая недемократические чудовищные преступления классовой власти и империализма.
Принимая империю на ее собственных условиях, затем отрицая ее существование и все возникающие в связи с этим неудобные вопросы, многие ученые полагают, что встали выше суматохи реальности. И в некотором смысле так оно и есть.
Глава 11
Реальные альтернативы
В феврале 1991 года, участвуя в работе Национальной ассоциации бакалейщиков, президент Буш посетил образцовый супермаркет. Когда его подвели к прилавку на выходе из магазина и показали, как проводят приобретенный товар через сканер, он взволнованно выразил свое восхищение этой «новой технологией». Было очевидно, что уже годы он не ходил в супермаркет, если вообще когда-либо там бывал.
Этот случай символичен, он показывает скрытую классовую подоплеку нашего политического процесса. Люди, которые никогда не бывали в супермаркете и никогда не рассчитывали бюджет на пропитание, вершат общественную политику для людей, считающих каждый цент. Политика в области здравоохранения формулируется теми, кому никогда не приходилось часами высиживать в общественной клинике. Политика в области общественного транспорта разрабатывается людьми, которым никогда не приходилось ждать автобуса или искать место для парковки. Законы для нашей системы образования пишутся теми, кто никогда не посылал своих детей или внуков в общественные школы. Наша политика по уходу за малолетними детьми или больными придумывается людьми, которые имеют гувернанток или нянь. Политика в области отдыха находится в руках людей, которые проводят отпуск в частных имениях и никогда не посещают переполненные, загрязненные пляжи. Законы о безопасности на производстве пишут люди, которые никогда не заходили внутрь фабричных цехов и не спускались в шахту.
«Умеренная альтернатива»
«Умеренные» демократы под предводительством Билла Клинтона, который вступил в Белый дом в 1993 году, оказались такими же преданными слугами корпоративной Америки, как и их республиканские предшественники. В течение первых двух лет на посту президента Клинтон неустанно отмечал, что экономическое выздоровление «должно идти через частный сектор». Он боролся как лев за Североамериканское соглашение о свободе торговли (НАФТА) и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), хотя оба соглашения уничтожают завоевания в области охраны окружающей среды, прав потребителя и труда — с помощью суверенной власти самих штатов страны, предоставляя неизбранным секретным международным трибуналам право устанавливать стандарты для инвестиций, таким образом игнорируя суверенитет народа.