Властители душ: Иисус из Назарета, Мухаммед пророк Аллаха

ВЛАСТИТЕЛИ ДУШ * Вальтер Грундман ИИСУС ИЗ НАЗАРЕТА Герхарт Эллерт МУХАММЕД ПРОРОК АЛЛАХА

*

Серия «Исторические силуэты»

Перевод с немецкого Ю. В. Бец, О. Е. Рывкиной

© 1975, Walter Grundmann «Jesus von Nazareth».

Разрешенный перевод оригинального немецкого издания, опубликованного «Muster-Schmidt Verlag». Все права охраняются.

© 1979, Gerhart Ellert «Mohammed. Halbmond und Schwert. Der Gründer des Islam».

By Gustav H.Lübbe Verlag GmbH, Bergisch Gladbach.

© Перевод: Бец IO., Рывкина О., 1998

© Оформление: Изд-во «Феникс», 1998

ВАЛЬТЕР ГРУНДМАН ИИСУС ИЗ НАЗАРЕТА Посредник между Богом и людьми

Памяти моего брата д-ра Зигфрида Грундманна, профессора государственного и религиозного права университета Мюнхена (25.2.1916-29.3.1967) посвящается

ИССЛЕДОВАНИЕ

Согласно сообщению евангелиста Марка, Иисус из Назарета, бежав от своего правителя Ирода Антипы в Кесарею Филиппову и достигнув земли Филиппа, который славился справедливостью и добротой, спросил своих учеников: «За кого почитают Меня люди?» (Марк, 8, 27).

* * *

Этот вопрос, заданный Иисусом, не дает покоя и через столетия. В каждом поколении он возникает заново, и каждое поколение ищет и дает свой ответ на него. Оно делает это по-разному: консервативно, обращаясь к церковно-христианскому вероисповеданию, но также и с новыми словами и мыслями, выходя за пределы унаследованных формул вероисповедания или даже входя в противоречие с ними. Это можно наблюдать уже в Новом Завете и ранней церковной литературе, например у Игнатия Антиохийского.

* * *

Вопрос о том, что говорят люди об Иисусе из Назарета, побудил во второй половине XVIII века начать научные исследования, которые продолжаются и в настоящее время. Их первую фазу, заканчивающуюся первым десятилетием нашего века, Альберт Швейцер описал в своем грандиозном научно-историческом труде «История поисков жизни Иисуса», к шестому переизданию которого в 1950 году написал новое, очень важное предисловие, но текст оставил без изменений. Он называет эти исследования «деянием правдивости», превозносит их как «величайшее свершение немецкой геологии», «основополагающее и обязательное для религиозного мышления будущего».

Такое суждение дается на фоне ясного понимания провала этих исследований, причины чего он излагает: «Оно (исследование) появилось, чтобы найти исторического Иисуса, и считало, что сможет поместить его в наше время таким, как он есть — учителем и спасителем. Оно разорвало узы, которыми он веками был прикован к скале церкви, и радовалось, когда к образу вновь вернулись жизнь и движение и к ним стал приближаться исторический человек. Но он не остался на месте, а прошел мимо нашего времени и вернулся в свое. Теологию[1] последних десятилетий изумило и испугало то, что она не смогла удержать его старой казуистикой[2] и старым насилием, и ей пришлось отпустить его».

На это суждение оказала значительное воздействие та большая религиозно-историческая работа, которая происходила на рубеже веков и рассматривала Иисуса из Назарета как явление его времени; он обретал облик лишь в связях и противоречиях с силами и явлениями первой половины первого послехристианского столетия. Тем самым перед исследователями, потерпевшими крах уже в самом начале своих исследований об Иисусе из Назарета, была поставлена новая задача. Она предостерегала от того, что исследователи вкладывали в Иисуса из Назарета свои представления и считали, что все это соответствует преданию об Иисусе.

Первая фаза исследований принесла некоторые надежные и достоверные результаты, прежде всего в области литературной критики. Евангелие от Марка является древнейшим, оно почти полностью вошло в Евангелия от Матфея и Луки и является определяющим в рамках повествования. Рядом с ним стоит предание, слова Иисуса, то есть отдельные высказывания или же связанные между собой притчи; по поводу того, было ли это одним письменным источником, называемым в исследовании Q, есть много аргументов как за, так и против. Оно содержится в Евангелиях от Матфея и Луки и имеет важное значение для понимания миссии Иисуса. Наряду с этими двумя основополагающими слоями предания Матфей и Лука оставили собственные предания, причем можно предполагать, что Лука сам сочинил Евангелие наряду с Марком и Q, которому мы обязаны ценными сведениями об Иисусе.

* * *

Уже первая фаза исследования жизни Иисуса — литературно-критический анализ — привела к выводу, что за исключением истории страстей евангелия составлены из отдельных деталей, названных периопами, и получили благодаря евангелистам объединяющее свободное обрамление. Отсюда следовал вывод, что на основе евангелий не может быть составлено жизнеописание как связная последовательность событий и внутреннего развития Иисуса. Все подобные попытки обречены на неудачу, поскольку материал предания не дает для этого оснований.

* * *

Затем последовала вторая фаза исследования истории жизни Иисуса, начавшаяся после первой мировой войны. Ее характеризует глубоко скептическое отношение к познавательным возможностям исследования истории Иисуса до Пасхи, и поэтому она начинается с определенного Пасхой правозвестия Христом раннехристианской общины. Исследователи второй фазы сознательно отказываются рассматривать Иисуса из Назарета как историческое явление. Они считают евангелия с их преданиями проповедью и наставлением для общин. С этой точки зрения, евангелия являются скорее источниками по истории раннехристианских общин, чем по истории Иисуса из Назарета. В их изображении история Иисуса является возвещением распятого и воскресшего Христа Иисуса, то есть в них выражается вероисповедание христианских общин. Научное изучение евангелий, прежде всего в германском пространстве, приобрело на второй фазе исследований истории Иисуса характер формальной истории, основными представителями которой являются Мартин Дибелиус, Рудольф Бультманн и К. Л. Шмидт.

Формальная история исходит из того, что письменному фиксированию преданий об Иисусе, которые уже были рассмотрены в литературно-исторических исследованиях, предшествовала длительная фаза устной передачи этих преданий, осуществляемая в проповедях, наставлениях и культе общин. Это «место в жизни» оказало решающее влияние на их формирование, даже если сами формы находятся за пределами евангельских преданий. Различные исследователи именуют их по-разному, но фактически они в значительной мере совпадают. Однако по поводу формальной истории возникает критический вопрос: если формы, что неоспоримо, имеют свое «место в жизни» у раннехристианских общин, являющихся носителями предания об Иисусе, которое наложило свой отпечаток на послепасхальное признание его Христом (Мессией), то означает ли это, что сами общины «производят» предание или только воспроизводят переданное им, то, что служит основанием их жизни, что они подчиняют своим интересам и чему придают форму? С этим принципиальным вопросом связана возможность получения сведений об Иисусе до Пасхи из общинного предания, которое нашло отражение в евангелиях. Для этого нужно избрать надлежащие критерии. Вторая фаза исследований истории Иисуса продолжалась примерно с конца первой мировой войны до первой половины 50-х годов нашего века. В Германии продолжали идти по пути формально-исторического исследования, а в англиканском и скандинавском мире научная постановка вопроса об историческом допасхальном Иисусе принесла заметные результаты.

1

Теология — систематизированное изложение вероучения, обосновывающее его истинность и необходимость для человека (прим. ред.).

2

Казуистика — применение к отдельным частным случаям общих догматических положений в схоластическом богословии и средневековой юриспруденции (прим. ред.)