Най-известните авторитети в тази област са главнокомандващия американската армия и физик Томас Е. Биърдън и американските физици Сидни Хървиц и Гай Обеленски. Последните двама от години активно работят за израелската отбрана. През 1969 г. Хървиц конструира оръжие — Тесла, което в радиус на 300 м драстично увеличава или намалява гравитационното ускорение на металите. Той например можел да увеличава многократно тежестта на малък пистолет и да изменя пропорциите на материалите, така че амунициите да не съвпадат. Най-силното въздействие върху метала разпокъсва оръжието подобно на тесто за сладкиши. (Тези тестове са заснети и са показани във филмовата трилогия „НЛО — от легендата към действителността“, „Строго секретно“ и „Контактът“ на Royal Atlantis Film GmbH, Tel.49899043171. Те съдържат и интервю с Томас Е. Биърдън!)
За много хора темата КЛИМАТИЧНА ВОЙНА също е неизвестна. Преди обаче да пристъпя към нея, нека разгледаме климата като цяло.
Приемаме, че основният проблем за днешния анормален климат се корени във факта, че Земята постепенно се охлажда, докато в същото време удвоеното в момента количество на въглероден двуокис предизвиква затопляне на атмосферата заради парниковия ефект. В статия на „Нова солидарност“ от 24 февруари 1993 г. се казва:
„Дори и реномираното списание Nature вече пише за огромното разминаване между реалността и «климатичните катастрофи», прогнозирани с най-скъпите компютри в света. В броя от 28 януари се появи статия от Джордан Д. Кал със заглавие: «През последните 40 години липсват признаци за парниково затопляне над Арктическия океан».“
За какво става дума, се изяснява още в самото начало на статията:
„Общите модели за циркулация в атмосферата предсказват «засилено» парниково затопляне във високите географски ширини. По-долу публикуваме данни за температурите в ниската тропосфера над Арктическия океан, измерени между 1950 и 1990 г. Анализирахме повече от 27 000 температурни профила… Повечето тенденции са статистически, а не буквални. Като цяло не установихме широко пространствено затопляне на повърхността, както климатичните модели предсказват, а през есенния и зимния сезон реално констатирахме изразена тенденция на охлаждане над западния Арктически океан. Това разминаване навежда на мисълта, че днешните климатични модели не представят вярно процесите над полярните територии.“
В „Стрелката на Апокалипсиса“ Мойра Тимс пише, че наблюдателните станции в полярния кръг отчитат спадане на температурите с повече от 6° С през последните 30 години. „Нова солидарност“ продължава:
„Ще е прибързано обаче да кажем, че моделите на парниковия ефект са опровергани. Причината е елементарна: те не могат да се оборят нито с измерени стойности, нито с научни факти и са неопровержими, защото нямат нищо общо с науката. Климатичните модели са социологично — манипулативни инструменти, с помощта на които на базата на достатъчен брой параметри, от произволни данни се фабрикуват какви ли не сценарии за катастрофи с максимална политическа «успеваемост». Ето защо ние предсказваме, че само след няколко седмици данните от студията на Кал — които вероятно наистина оборват тези модели — ще станат част от най-добрите доказателства за тезата на парниковия ефект“
Тема, която никога не попада в медиите, е евентуалното настъпване на ледников период. Въз основа на дългогодишни земни и скални проби и други тестове много видни теолози и метеоролози са на мнение, че през следващите 50 години ще станем свидетели на първите индикации за поредния ледников период. Според тях той няма нищо общо с парниковия ефект, причинен от замърсяването на атмосферата. Само няколко десетилетия застудяване щяло да компенсира увеличаващото се днес затопляне.
Още по-обезпокояващата е тезата, че следващия ледников период би могъл да се предизвика едва от 1% слънчева светлина. Намалената слънчева радиация (поради замърсяване на околната среда) не е толкова стряскаща, колкото, факта, че едно гигантско изригване на вулкан съществено би редуцирало слънчевата енергия. Облаците от фина пепел биха могли да останат в стратосферата и много да понижат земната температура. Подобни неща обаче рядко се коментират от медиите. Следователно не трябва да вярваме на всичко, което се твърди за замърсената околна среда. Съветвам ви да чуете и другата страна на нещата.
По темата „климат“ е налице и съвсем различен сценарий, за който медиите също мълчат.