В этой связи опять встает вопрос, на который до сих пор нет однозначного ответа: был ли Перон фашистом? Как отмечает в своей работе аргентинский историк И. Клич, в историографии образовалась огромная брешь между ранними и более поздними высказываниями на эту тему127. Если раньше, не имея достаточных материалов и находясь под влиянием США, считавших Перона нацистским агентом, многие ученые относили Перона к разряду фашистов, позднее, когда стали открываться архивные материалы и началось более основательное изучение того периода, менялось и отношение к взглядам Перона, а также президента Бразилии Варгаса.
Известный американский политолог П. Льюис в 1980 г. опубликовал статью «Был ли Перон фашистом?», в которой пытался разобраться в политике и идеологии аргентинского лидера. Придя к власти, Перон оказался перед выбором, какую идеологию предпочесть: индивидуалистический капитализм или коллективистский коммунизм, — и выбрал «третью позицию», то есть нечто среднее между этими идеологиями, и назвал ее «justicialismo» («хустисиализм», в переводе с исп. «справедливость»). Коммунизм не привлекал ни его, ни Эву. Идеология капитализма им была более близка. А когда на мировую арену вышли идеи фашизма, которые поначалу были для многих привлекательны, они увлекли Перона. Европейские лидеры фашизма разнились между собой. Идеология Салазара в Португалии выглядела как «про-фашизм», Франко в Испании — «ранний фашизм», Муссолини в Италии — «нормальный фашизм», Гитлера в Германии — «радикальный фашизм». Перон выбрал Муссолини, потому что его фашизм больше походил на срединный путь, которого он старался придерживаться.
Сравнивая деятельность Перона и Муссолини, Льюис находит много общего. Так же, как Муссолини, Перон создал корпоративное государство, собственную перонистскую партию, и профсоюзную организацию - Всеобщую конфедерацию труда (ВКТ). Партия напоминала военный отряд, во всем подчинявшийся своему патрону. Деятельность прочих профсоюзов была строго ограничена, забастовки и иные выступления запрещены. Автор считает неверной существующую в определенных кругах точку зрения, что Перон все делал в пользу рабочего класса и низших слоев общества. В его партию и профсоюзы входили и руководили ими как самые богатые люди из высших слоев общества, так и бедные рабочие. Но он не во всем следовал за Муссолини. Перон никогда не проявлял агрессию по отношению к соседним странам, действия его были не столь радикальны и приближены к фашизму, как у Муссолини. Автор объясняет это тем, что Перон не достиг уровня Муссолини, так как был у власти всего 9 лет, а Муссолини — 21 год. В результате, сравнивая режимы Перона и Муссолини, автор приходит к выводу: «Сходство между двумя системами настолько поразительно, что вывод оправдан — Перон действительно был фашистом»128. Интересно заметить, что точно также писали о Пероне в советской научной литературе в 1960-е годы129.
В 2016 г. испанский историк Р. Домингес Мендес, сравнивая Перона и Варгаса с Муссолини, несколько иначе подошел к этим личностям. Он пишет: «Проведенные в Аргентине и Бразилии экономические реформы, улучшившие положение растущего класса индустриальных рабочих, позволяют квалифицировать режимы этих стран как популистские». И далее автор поясняет, что эти «режимы в течение многих лет характеризовались как фашистские (хотя ни один из них не был таковым в чистом виде) по той причине, что они вдохновлялись некоторыми аспектами политики Муссолини». Исследователь приводит слова Перона: «Муссолини был самым великим человеком нашего столетия, но он совершил несколько катастрофических ошибок. Я же воспользуюсь преимуществом, которое дает мне его пример: последую по проложенному им пути, но сумею избежать повторения его просчетов». Этим заявлением Перон подтвердил свое нежелание безоговорочно следовать по пути европейского фашизма, выбирая лишь те направления, которые соответствовали его политике хустисиализма. Проводя сравнительный анализ режимов Перона и Варгаса с Муссолини, Домингес Мендес отмечает наличие сходства между ними по ряду направлений, но приходит к выводу: «Ясно одно: определение их как фашистских оказалось в центре споров и было отвергнуто»130.
129
Ворошилов С.И., Ревуненков В.Г., Фураев В.К. Новейшая история. Малые страны Западной Европы. Страны Латинской Америки. Канада. М., 1960. С. 106—108.
130
Домингес Мендес Р. Диктатуры на Пиренейском полуострове и латиноамериканский популизм: лицом к лицу (Франко, Салазар, Варгас и Перон) // Берегиня. 777. Сова. 2016. № 4 (31). С. 222, 227, 231.