Действительно, слабо успевающие школьники, получившие низкие баллы по всем позициям анкет, как правило, в обследовании демонстрировали плохие результаты. Их несобранность, неумение сконцентрироваться на задании, неряшливость и разболтанность сразу бросались в глаза и тут же проявляли себя в деятельности, малопродуктивной и низкокачественной. Заключения психологов о внимании таких детей, как правило, полностью совпадали с мнением учителей.
Хорошо успевающие школьники, получившие высокие экспертные оценки учителей, и по данным психологов отличались особой организованностью. Их результаты, как правило, оказывались выше среднего.
Ученика второго класса Гришу Д. учительница оценивает очень положительно: на всех уроках предельно внимателен, поведение примерное (не вертится и не витает в облаках), ошибок, вызванных невнимательностью, ни в домашних, ни в контрольных работах не делает. С такой оценкой хорошо согласуются объективные показатели свойств внимания. Гриша отличается большим объемом внимания, очень быстро и без ошибок просматривает таблицу с пропущенными числами. У него очень продуктивное распределение внимания, он практически не делает ошибок в регистрации цифр. Динамика выполнения «корректурной пробы» показывает, что его внимание очень устойчиво.
Другого ученика этого же класса Петю А. учителя характеризуют отрицательно. Учится посредственно, на уроках невнимателен. Обследование выявило у него очень маленький объем внимания (время просматривания таблицы более чем в 2 раза превышает среднестатистическую норму), слабое распределение (низкая продуктивность в сочетании с большим количеством ошибок) и полное отсутствие устойчивости внимания.
Это примеры согласованности экспертных оценок учителей и объективных показателей, полученных в ходе обследования.
В каких же все-таки случаях встречается расхождение экспертных оценок внимания и объективных его показателей? Можно ли эти случаи как-то систематизировать?
Во-первых, это наблюдается тогда, когда отдельные свойства внимания оказываются развитыми в разной степени. Например, по показателям обследования, внимание Лены Я. очень устойчиво, но плохо распределяется и имеет небольшой объем. Учительница, давая очень высокую оценку памяти и способностям Лены, и внимание ее оценила выше среднего уровня.
Во-вторых, причинами расхождения экспертных оценок и объективных показателей внимания могут являться некоторые особенности мотивационно-потребностной сферы учащегося, а также личностные качества.
Денис А. обнаружил во время обследования устойчивое, с большим объемом внимание; слабой стороной его внимания оказалось плохое распределение. Основная масса экспертных оценок Дениса, в том числе и внимания, ниже среднего уровня. Учится он плохо, однако учительница отмечает, что мальчик очень любознателен. Его поведением управляет сильная потребность в новых впечатлениях, которая быстро пресыщается. Достаточно успешное выполнение им экспериментальных заданий объяснялось, по-видимому, общей новизной ситуации и острым интересом, который и мобилизовал Дениса на успешное выполнение заданий. Подтверждает это предположение и то, что Денис при каждом приходе психологов в класс проявлял повышенную заинтересованность, просил взять его на обследования, спрашивал, зачем это нужно. Большинству детей такое поведение не было свойственно. Как правило, они добросовестно выполняли все задания психологов, не проявляя к ним особого интереса.
Именно так вели себя и ученицы Галя П. и Маша С. Учительница говорит о них примерно одинаково: слабые способности, плохая память, успеваемость ниже среднего уровня. Однако поведение у обеих девочек примерное. Их внимание учительница оценивает также высоко. При семибалльной шкале Галя получает от учительницы среднюю оценку 5 баллов, Маша — 5,5 балла. Однако объективные показатели свойств внимания у обеих учениц плохие. Их внимание очень неустойчиво, плохо распределяется, имеет небольшой объем. В чем же причина такого расхождения?
Дело, по-видимому, в том, что учительница оценивает в основном общую картину поведения учениц, индивидуальный стиль их учебной деятельности. Речь при этом идет уже не о внимании, а об его организованности — умении с большой степенью произвольности управлять собственным, пусть даже очень слабым, вниманием.